Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12 декабря 2014 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Новосибирского линейного отдела Обского управления государственного речного надзора С. № 2112 от 22 июля 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 11.16 КоАП РФ.

Указанное постановление ФИО1 обжаловал в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в Ленинский районный суд, решением которого от 12 декабря 2014 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе в порядке статьи 30.9 КоАП ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направлял, в связи с чем, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, С., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменяется нарушение установленных на внутреннем водном транспорте требований пожарной безопасности, выражающихся в эксплуатации судна «БТМ-484» без утвержденного его распоряжением расписания по заведованиям, соответствующего требованиям пункта 23 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта РФ, а именно не содержащего всего перечня судовых помещений, механизмов и оборудования, закрепляемых за членами экипажа судна, и не определяющего сроков проведения проверок закрепленных судовых объектов.

Пунктом 23 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 декабря 2002 года № 158 предусмотрено, что все судовые помещения, аварийные выходы, противопожарные закрытия, системы пожаротушения, пожарной сигнализации, предметы противопожарного оборудования, дистанционные приводы остановки вентиляторов, топливных (масляных) насосов и сепараторов, быстрозапорных клапанов топливных и масляных систем, запорные устройства вентиляционных каналов закрепляются распоряжением капитана за членами экипажа (расписание по заведованиям), которые обязаны поддерживать противопожарный режим на закрепленных за ними объектах и проверять их исправность в установленные сроки.

За нарушение установленных на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте требований пожарной безопасности статьей 11.16 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц в виде штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч.

Нарушение ФИО1 установленных на внутреннем водном транспорте требований пожарной безопасности подтверждается протоколом об административном правонарушении № МСА-1 от 18 июля 2014 года и фактически лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалось. Так, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что «расписание есть, нет периодичности осмотра», а в жалобах, поданных в порядке статьи 30.1 и статьи 30.9 КоАП РФ, по существу вменяемого ему административного правонарушения возражений не высказывал, доказательств обратного не представил.

Доводы ФИО1 о недопустимости протокола об административном правонарушении ввиду его составления неуполномоченным лицом были предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую оценку.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, судья правильно указал, что инспектор государственного портового контроля ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» является уполномоченным для составления протокола об административном правонарушении по статье 11.16 КоАП РФ должностным лицом.

Как следует из положений статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, под администрацией бассейна внутренних водных путей понимается организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей и расположенных на них судоходных гидротехнических сооружений, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части первой статьи 38.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ государственный портовый контроль за судами и иными плавучими объектами на внутренних водных путях (далее - государственный портовый контроль) осуществляется должностными лицами инспекций государственного портового контроля, входящих в состав администраций бассейнов внутренних водных путей.

В силу пункта 4 части 6 статьи 38.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ капитан бассейна внутренних водных путей и лица, осуществляющие государственный портовый контроль, являются государственными транспортными инспекторами и имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

В соответствии с положениями статьи 28.3, частями первой и второй статьи 23.36 КоАП РФ на внутреннем водном транспорте рассматривать дела об административных правонарушениях вправе иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

Следовательно, позиция ФИО1 в указанной части основана на неправильном толковании норм процессуального права.

Учитывая изложенное, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.16 КоАП РФ, является доказанной.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью первой статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией, установленной статьей 11.16 КоАП РФ, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица от 22 июля 2014 года и решения судьи от 12 декабря 2014 года, а также для прекращения производства по делу об административном правонарушении не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление начальника Новосибирского линейного отдела Обского управления государственного речного надзора № 2112 от 22 июля 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Пилипенко