Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 11 октября 2021 года,

установил:

постановлением № 4062114600027800004 заместителя начальника ИФНС по Центральному району г. Новосибирска ФИО2 от 11 июня 2021 года <долдностное лицо> ООО «Технолоджи Трейд» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в суд.

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 11 октября 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить принятые акты.

В обоснование своих доводов указывает, что срок давности привлечения ее к административной ответственности в отношении не предоставления справок о подтверждающих документах по всем уведомлениям, за исключением последнего уведомления № 7697 от 6 июня 2019 года на сумму 7 евро, истек.

Указывает, что на 19 июля 2019 года у нее отсутствовала обязанность по предоставлению справки о подтверждающих документах на сумму 228 евро. До 19 июля 2019 года могла быть подана и должна быть отражена справка о подтверждающих документах только на сумму 7 евро и только по уведомлению № от 6 июня 2019 года.

На 19 июля 2019 года существовал только один подтверждающий документ: SWIFT – сообщение АJCPRINT- № по уведомлению №, отражающее удержание банком-корреспондентом суммы банковской комиссии в размере 7 евро, имеющееся в распоряжении Банка. Подтверждающего документа БН от 6 октября 2020 года на сумму 228 евро на 19 июля 2019 года физически не существовало. Следовательно, до 19 июля 2019 года невозможно было подать справку о подтверждающих документах на сумму 228 евро с приложением SWIFT – сообщения АJCPRINT- № по уведомлению №, отражающего удержание банком-корреспондентом суммы банковской комиссии в размере 7 евро.

1 октября 2020 года в связи с возникшим в ведомости банковского контроля по Контракту, снятому Банком с учета 31 декабря 2020 года, отрицательным сальдо, сотрудником Банка в телефонном разговоре был запрошен отдельный документ для целей валютного контроля – письмо-заявление от Общества для того, чтобы Банк мог закрыть возникшее отрицательное сальдо. В связи с этим обстоятельством директором Общества был подготовлен документ БН (заявление от 6 октября 2020 года), который был направлен ФИО1 в Банк 6 октября 2020 года вместе со справкой о подтверждающих документах к данному подтверждающему документу, оформленной на документ БН об отражении в ведомости банковского контроля комиссии банков-корреспондентов на общую сумму 228, 00 евро.

Полагает, что подтверждающим документом является документ БН от 6 октября 2020 года, следовательно, срок для предоставления справки о подтверждающих документах в Банк – 20 ноября 2020 года.

Справка о подтверждающих документах была принята Банком 6 октября 2020 года (в разделе III ведомости банковского контроля по УНК № отражен подтверждающий документ БНЕ от 6 октября 2020 года с кодом подтверждающего документа 16_3 на общую сумму 228 евро). Следовательно, обязанность по предоставлению справки о подтверждающих документах в Банк была выполнена в срок, что не позволяет усмотреть в ее действиях признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании имеющихся между Банком и Обществом устных договоренностей, с согласия Общества Банк самостоятельно отражал информацию о банковских комиссиях по Контракту в Ведомости банковского контроля на основании имеющихся у него SWIFT – сообщений. По 11 из 12 уведомлений за 2019 год при поступлении денежных средств от нерезидента в адрес Общества Банк самостоятельно отразил информацию о комиссиях банка-корреспондента. Отказа от отражения или требования в адрес Общества о необходимости самостоятельного отражения им указанной информации от Банка Обществу не поступало.

Наоборот, самостоятельное отражение в контексте Инструкции 181-И означает исполнение Банком принятой на себя обязанности по отражению информации своими силами и средствами. Указанное самостоятельное отражение позиционировалось Банком как маркетинговый ход, мера, призванная повысить привлекательность использования банковских услуг настоящими и потенциальными клиентами Банка.

Полагает, в связи с тем, что Банк взял на себя обязательства по составлению справки о подтверждающих документах путем совершения конклюдентных действий, у нее не возникло обязанности предоставлять справки о подтверждающих документах.

Также указывает, что она не является должностным лицом Общества, поскольку у нее отсутствуют организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по отношению к Обществу. Отсутствуют полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия для Общества. Она не имеет полномочий по управлению и распоряжению имуществом Общества, не вправе издавать приказы, распоряжения, принимать решения от имени Общества.

Также полагает, что имелись основания прекращения производства по делу в связи с малозначительностью.

Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

16 августа 2017 года Банком России утверждена Инструкция №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция Банка России №181-И), которая вступила в силу с 1 марта 2018 года.

В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции Банка России № 181-И справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

Ведомость банковского контроля, порядок и сроки формирования и ведения которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям уполномоченных банков.

В силу пункта 8.1 Инструкции Банка России № 181-И при исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого настоящей Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов (далее - подтверждающие документы).

Пункт 8.6 Инструкции Банка России № 181-И предписывает, что в случае наличия у банка УК информации об удержании банком-корреспондентом банковской комиссии за перевод денежных средств из суммы средств, причитающихся резиденту по контракту (кредитному договору), либо из сумм возвращаемых денежных средств, ранее переведенных нерезиденту по контракту (кредитному договору), который принят на учет банком УК, банк УК с согласия резидента вправе самостоятельно на основании имеющейся у него информации отразить сведения об удержании банковской комиссии в разделе III ведомости банковского контроля в порядке, установленном главой 9 и приложениями 4 и 5 к настоящей Инструкции. В этом случае резидент вправе не представлять в банк УК справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы.

При отсутствии у банка УК информации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, резидент должен представить в банк УК справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы об удержании банковской комиссии в соответствии с подпунктом 8.1.4 пункта 8.1 настоящей Инструкции.

Согласно пункту 5 Приложения 6 к Инструкции Банка России № 181-И в случае, указанном в пункте 8.6 Инструкции, комиссия, удержанная банком-корреспондентом, отражается с кодом подтверждающего документа 16_3.

В соответствии с пунктом 8.2.2 Инструкции Банка России № 181-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 настоящей Инструкции.

В случае если информация об исполнении обязательств, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору) содержится в нескольких подтверждающих документах, то срок представления справки о подтверждающих документах, заполненной на основании всех таких документов, установленный настоящим подпунктом, отсчитывается от наиболее поздней по сроку даты оформления соответствующего подтверждающего документа.

Протоколом об административном правонарушении № 4062114600027800002 ФИО1 – <должностному лицу> ООО «Технолоджи Трейд» вменялось совершение 19 октября 2019 года административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении в уполномоченный банк подтверждающих документов при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока, при следующих обстоятельствах:

Между ООО «Технолоджи Трейд» (Исполнитель) и нерезидентом Rесаfасil S.L. (Испания, Заказчик) заключен договор от 28 августа 2015 года № САТ014 со сроком действия – 31 декабря 2019 года. Общая сумма обязательств не определена.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора все банковские комиссии и проценты, удерживаемые банком в связи с осуществлением оплат по договору, Заказчик производит за свой счет.

2 августа 2017 года Договор поставлен на учет в АО «Банк Акцепт» с УНК №.

6 июня 2019 года Обществом от банка УК получено уведомление № о поступлении на транзитный валютный счет № денежных средств в сумме 7103 евро в счет оплаты услуг по Договору и об удержании банком-корреспондентом суммы банковской комиссии в расчете 7 евро, что подтверждается SWIFT – сообщением АJCPRINT- № от 5 июня 2019 года.

6 октября 2020 года Обществом в банк УК представлена справка о подтверждающих документах, оформленная на заявление Общества об отражении в ведомости банковского контроля комиссии банков-корреспондентов на общую сумму 228,00 евро по следующим валютным операциям:

на сумму 7198 евро (комиссия 17 евро) – уведомление № от 5.10.2017;

на сумму 4783 евро (комиссия 17 евро) – уведомление № от 28.11.2017;

на сумму 5023 евро (комиссия 17 евро) – уведомление № от 11.12.2017;

на сумму 8008 евро (комиссия 17 евро) – уведомление № от 11.01.2018;

на сумму 5503 евро (комиссия 17 евро) – уведомление № от 6.02.2018;

на сумму 5803 евро (комиссия 17 евро) – уведомление № от 5.03.2018;

на сумму 8848 евро (комиссия 17 евро) – уведомление № от 5.04.2018;

на сумму 6163 евро (комиссия 17 евро) – уведомление № от 8.05.2018;

на сумму 6163 евро (комиссия 17 евро) – уведомление № от 7.06.2018;

на сумму 9148 евро (комиссия 17 евро) – уведомление № от 6.07.2018;

на сумму 6373 евро (комиссия 17 евро) – уведомление № от 6.08.2018;

на сумму 6613 евро (комиссия 17 евро) – уведомление № от 8.11.2018;

на сумму 6853 евро (комиссия 17 евро) – уведомление № от 5.10.2018;

на сумму 7103 евро (комиссия 7 евро) – уведомление № от 6.06.2019.

6 октября 2020 года справка о подтверждающих документах принята банком УК, в разделе III ведомости банковского контроля по УНК № отражен подтверждающий документ БНЕ от 6 октября 2020 года с кодом подтверждающего документа 16_3 на общую сумму 228 евро.

Приказом директора ООО «Технолоджи Трейд» № 103-к от 9 января 2018 года ФИО1 принята на работу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1 Должностной инструкции <данные изъяты> взаимодействует с банками по вопросам подготовки проведения платежей и осуществления валютных сделок Организацией, включающих: зачисление оплат, подготовку п/п, перевод валюты на текущий счет, регистрация валютных контрактов (уникальных номеров контрактов), регистрация /внесение изменений /направление подтверждающих документов по валютным сделкам.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований закона и которым в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.

Дата совершения правонарушения и действия, которые образуют состав административного правонарушения, верно определены должностным лицом в соответствии с пунктом 8.2.2 Инструкции № 181-И.

Квалификация действий ФИО1 дана правильно, в соответствии с частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, соответствует положениям статьи 1.7 КоАП РФ, поскольку административная ответственность за деяние была установлена и на момент совершения административного правонарушения (часть 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ), введение новой нормы, фактически уточняющей действия и не влекущей более строгую административную ответственность, не нарушает прав заявителя.

Доводы жалобы о том, что банк мог самостоятельно отразить сведения об удержании банковской комиссии, не влияет на ответственность должностного лица, поскольку пунктом 8.6 Инструкции № 181-И такие действия как обязательные для банка не предусмотрены, в том время как обязанность резидента направить соответствующую информацию (документы) названным актом предусмотрена.

Также полагаю, что ФИО1 является должностным лицом с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, ее должностных обязанностей, а также с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий». Поскольку в должностные обязанности ФИО1 входит взаимодействие с банками по вопросам осуществления валютных сделок, в том числе направление подтверждающих документов по валютным сделкам, следовательно, она вправе принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия (непредставление документов, информации), то есть обладает организационно-распорядительными функциями применительно к вменяемому ей составу административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления и судебного решения, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей районного суда. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств дела не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Неисполнение резидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, посягает на обеспечение реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Кроме того, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых отношений. По смыслу названной нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом вышеизложенного, а именно существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и конкретных обстоятельств, деяние не может быть признано малозначительным.

Срок исковой давности, который по данному правонарушению составляет два года, с учетом положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и абзацем 2 пункта 8.2.2 Инструкции №181-И не истек, доводы заявителя в этой части подробно исследованы судьей районного суда и им дана правильная оценка.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, является минимальным согласно санкции части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятого по настоящему делу в отношении ФИО1 решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 11 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Судья