Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ЗГВ на решение судьи <адрес> с уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>ЧАА,

установил:

Постановлением №.32-24/2020 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ЗГВ от ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>ЧАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ЗГВ просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку оно вынесено с существенными нарушениями административного законодательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда в соответствии со
ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав мнение представителя должностного лица УФАС по СК, начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>ЧАА суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ на сайте zakupki.gov.ru был опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона №-ЭА ЕЭТП от ДД.ММ.ГГГГ (0№) на реконструкцию <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес> края, согласно которому заявка ООО «Домострой» признана соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об аукционе в электронной форме, в связи с чем, аукцион признан несостоявшимся.

Протокол подведения итогов электронного аукциона №-ЭА ЕЭТП был опубликован в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут по московскому времени. Следовательно, пятидневный срок для размещения проекта контракта (с учётом выходных дней истёк ДД.ММ.ГГГГ, при этом проект контракта, который заключается с победителем электронной процедуры (ООО «Домострой») не размещён.

Вместе с тем, на сайте zakupki.gov.ru опубликован проект муниципального контракта с ООО «Автомагистраль СК», заявка которого согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ ЕЭТП (0№) признана несоответствующей Закону.

Таким образом, заказчиком - Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> пропущен установленный законом пятидневный срок для размещения в единой информационной системе и на электронной площадке проекта контракта с ООО «Домострой», что в свою очередь ведёт к необоснованному затягиванию процесса подписания муниципального контракта со стороны заказчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ЗГВ постановления №.32-24/2020 о привлечении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>ЧАА к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 22-26).

Обжалуемым решением судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по указанному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении в отношении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>ЧАА, судья Промышленного районного суда <адрес> исходил из того, что представленные материалы дела свидетельствуют о том, что ЧАА организована работа контрактного отдела, изданы приказы о наделении организационно-распорядительными функциями АВН, который в свою очередь в - силу сложившихся обстоятельств не исполнил, что повлекло за собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде создания должностным лицом, нарушающим требований Закона №44-ФЗ, предпосылок к возникновению таких последствий и соответственно нарушению принципа профессионализма заказчика, что создает или может создать угрозу обеспечения конкуренции, независимо от фактически причиненного вреда тяжести наступивших последствий.

Между тем выводы, изложенные в обжалуемом решении судьи, вызывают сомнения в связи со следующим.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ЕИС был опубликован Протокол подведения итогов электронного аукциона №-ЭА, согласно которого победителем электронного аукциона № было установлено ООО «Домострой».

Согласно ч. 1 ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедура контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующе требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Вместе с тем, на сайте zakupki.gov.ru опубликован проект муниципального контракта с ООО «Автомагистраль СК» заявка которого согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ ЕЭГГ (0№) признана несоответствующей Закону № 44-ФЗ.

Таким образом, Заказчиком - управление ЖКХ администрации <адрес> пропущен установленный законом пятидневный срок для размещения в единой информационной системе и на электронной площадке проекта контракта с победителем электронного аукциона ООО «Домострой», что в свою очередь является свидетельством нарушения сроков заключения контракта или уклонения от процедуры подписания муниципального контракта с победителем электронной процедуры со стороны заказчика.

За нарушения вышеуказанные нарушения предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта.

Из определения административного правонарушения, данного в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выделяются его признаки.

Противоправность действия (бездействия). Противоправное - не основанное на законе (незаконное) действие или бездействие, нарушение нормы законодательства, регулирующей те или иные отношения;Виновное действие (бездействие). Вина в совершении правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью (формой вины).

Состав административного правонарушения - это совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

Состав административного правонарушения представляет собой совокупность нескольких элементов, заключающих в себе однотипную совокупность признаков: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона.

Следовательно административное правонарушение присутствует только в том случае, если присутствует его состав (объект, объективная сторона, субъект субъективная сторона).

В данном случае объектом административного правонарушения предусмотренного частью ч. 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, возникающие при нарушение сроков заключения контракта или уклонении должностным лицом Заказчика от заключения контракта с победителем электронном процедуры.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в нарушении установленных законодательством требований, предъявляемых к содержанию и составу аукционной документации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица уполномоченных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и иных органов.

Субъективной стороной правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является виновность субъекта правонарушения.

Статья 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях РФ понимается лицо, совершившее административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно - хозяйственных функций: руководители и другие работники иных организаций.

Доказательств того, что обязанности по заключению контракта по итогам электронного аукциона № возложены на кого-либо из сотрудников УЖКХ администрации <адрес> не представлено.

Согласно реестра контрактов МК № с победителем электронном процедуры ООО «Домострой» УЖКХ администрации <адрес> в лице начальника ЧАА был заключен только ДД.ММ.ГГГГ

Эти обстоятельства при рассмотрении данного дела не получили надлежащей оценки судьи Промышленного районного суда <адрес>

Таким образом, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении в кассационном суде общей юрисдикции соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

При изложенных данных решение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся в отношении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>ЧАА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать принятым с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем названный судебный акт подлежит отмене.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенного нарушения путём возвращения дела на новое рассмотрение в районный суд, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истёк, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из системного толкования статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения должностного лица начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>ЧАА к административной ответственности истёк, а обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока возобновлено быть не может, при этом возможность возвращении дела на новое рассмотрение в районный суд также утрачена, постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ЗГВ удовлетворить частично.

Постановление №.32-24/2020 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ЗГВ от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>ЧАА отменить.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

<адрес> краевого суда Т.Б. Темрезов