Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «***» *** на постановление начальника Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области от 19 июля 2018 года №419 и решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ООО «***»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области от 19 июля 2018 года №419 ООО «***» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральным директором ООО «***» *** принесена жалоба в Мичуринский районный суд о его отмене.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «***» *** – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, генеральный директор ООО «***» *** просит изменить обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи, снизив размер административного штрафа до 300000 рублей, поскольку считает, что возложение штрафа такого размера в условиях отсутствия дохода у субъекта малого предпринимательства может повлечь за собой несостоятельность ООО «***».

Указывает, что ООО «***» как юридическое лицо привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ впервые. Не отрицает, что он ранее как должностное лицо ООО «***» был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «******., поддержавшую жалобу, представителей Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области *** и ***, считавших жалобу необоснованной, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-I «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации» оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции, - с даты вступления такого соглашения в силу (статья 9 Закона о недрах).

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно ст. 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами. Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Как следует из материалов дела и правильно судом установлено, что ООО «***» выдана лицензия ***, целевым назначением геологическое изучение, разведка и добыча песков строительных. По основным условиям лицензии ООО «***» обязан: в срок до 19.04.2017 провести геологоразведочные работы по оценке запасов песков и постановке их на государственный баланс, в срок до 19.10.2017 оформить земельный участок недр в том числе перевести в промышленную категорию, в срок до 19.04.2018 разработать и согласовать технический проект на разработку и рекультивацию участка недр, в срок до 19.10.2018 разработать и согласовать проект горного отвода в уточненных границах и получить горноотводный акт в Управлении, в срок до 19.04.2019 начать промышленную добычу песков, не позднее 2-х недель до начала ведения добычных работ разработать и согласовать план развития горных работ на текущий год.

Согласно п. 5.3.1 лицензионных условий ООО «***» обязан осуществлять добычные работы только после разработки технического проекта, проекта уточненных границ горного отвода и согласование всей документации в соответствии с действующим законодательством.

ООО «***» приступил к промышленной разработке Турмасовского участка в 2016 году в отсутствие технической документации.

В адрес ООО «***» направлено требование от 10.08.2016 о прекращении промышленную разработку Турмасовского участка строительных песков с 15.08.2016 до выполнения всех условий лицензии.

Предписанием от 29.08.2016 №498 об устранении выявленных нарушений, предписано в срок до 19.04.2018 разработать и согласовать технический проект.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.09.2016 № 514 генеральный директор ООО «***» *** привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Предписанием от 14.06.2017 № 267 об устранении выявленных нарушений предписано разработку Турмасовского участка недр вести после выполнения условий лицензии, провести геолого-разведочные работы до 01.09.2017.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.06.2017 № 312 генеральный директор ООО «***» *** привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области (дело № 5-893/2017) по делу об административном правонарушении от 24.10.2017 ООО «***» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Решением Мичуринского районного суда от 23.01.2018 на ООО «***» возложена обязанность прекратить добычные работы до окончания процедуры перевода земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию и изменения вида разрешенного использования земельного участка, а также провести работы по разработке и утверждению проекта рекультивации земельного участка.

15.02.2018 в адрес общества направлено предостережение №01- 09/566 о недопустимости нарушений лицензионных условий и решения Мичуринского районного суда.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.04.2018 № 195 генеральный директор ООО «***» *** привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

18.06.2018 в рамках рейдовых мероприятий установлено, что ООО «***» осуществляет добычные работы на Турмасовском месторождении без утвержденного и согласованного технического проекта уточнения границ горного отвода, горноотводного акта и плана развития горных работ.

Из постановления Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области от 19 июля 2018 года следует, что в нарушение требований п. 1.1.3 Условий пользования недрами, лицензии *** от 19.04.2016, ст. 22 Закона РФ №2395-1 «О недрах» от 21.02.1992 ООО «***» 18 июня 2018 года в 12 часов 30 минут осуществлял добычные работы на Турмасовском участке в Мичуринском районе Тамбовской области в отсутствие технической документации, предусмотренной лицензией на право пользования недрами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что пользование обществом недрами с нарушением условий выданной лицензии образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ни должностным лицом ни судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, наличие которых в соответствии со ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ может быть признано основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, заявителем не приведено, доказательств не представлено. Поэтому судья районного суда правомерно пришел к выводу об отсутствии основания дли применения приведенной нормы в данном деле об административном правонарушении.

Кроме того, несмотря на неоднократное направление требований, предостережения, привлечение (трижды) генерального директора к административной ответственности, привлечение общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесение Мичуринским районным судом Тамбовской области решения от 23.01.2018, которым на ООО «***» возложена обязанность прекратить добычные работы, свидетельствует о недобросовестном поведении привлекаемого лица, продолжающего совершать выявленное нарушение законодательства, игнорируя принимаемые меры по устранению (прекращению) незаконных действий.

В изложенной ситуации оснований для снижения размера назначенного в максимальном размере административного штрафа, не усматриваю.

При этом длительное осуществление добычи полезных ископаемых в нарушение закона само по себе не подтверждает доводы жалобы об отсутствии дохода у субъекта малого предпринимательства, что, по мнению автора жалобы, может повлечь за собой несостоятельность ООО «***», и противоречит им. Первичные бухгалтерские документы, подтверждающие приведенные в жалобе доводы в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области от 19 июля 2018 года №419 и решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ООО «***» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «***» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Курохтин