Решение № 7-38 от 10.02.2012 Томского областного суда (Томская область)

                                                                                    Томский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Томский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Зуев С.А. № 7-38/2012РЕШЕНИЕ   10 февраля 2012 г. г. Томск

Судья Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев дело по жалобе Исхакова Р. М на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 12 января 2012 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя главного государственного инспектора Томской области по охране природы от 24 июня 2011 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела благоустройства Администрации Советского района г. Томска С.

Из материалов дела следует, что гражданин Исхаков Р.М. 30.05.2011 обратился в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды с письменным заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица, виновного в невыполнении обязанностей по осуществлению контроля за соблюдением правил благоустройства

Не согласившись с вынесенным определением заместителя главного государственного инспектора Томской области по охране природы, Исхаков Р.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил определение отменить.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 12 января 2012 г. Исхакову Р.М. отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

Не согласившись с определением судьи, Исхаков Р.М. обратился с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование требований жалобы указал, что вывод судьи о том, что он не является потерпевшим противоречит положениям ст. 25.2 КоАП РФ, а потому ему необоснованно отказано в рассмотрении жалобы.

В судебное заседание Исхаков Р.М., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Исхакова Р.М.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что определение судьи Советского районного суда г. Томска от 12 января 2012 г. подлежит отмене.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Исхакова Р.М., судья исходил из того, что Исхаков Р.М. не является потерпевшим по делу, а соответственно не может принимать участие в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе обжаловать вынесенные по делу определения.

Однако с указанными выводами судьи согласиться нельзя.

Как следует из представленных материалов дела, Исхаков Р.М. обратился в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды с заявлением о возбуждении административного производства в отношении должностного лица. В своем заявлении последний указал о нарушении его прав организациями, осуществляющими эксплуатацию жилого фонда. Контейнерная площадка, расположенная во дворе жилого многоквартирного дома по адресу: /__/, в котором он проживает, разрушилась, вследствие чего, содержимое контейнеров разносится ветром по дворам домов.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Учитывая вышеуказанное, вывод судьи о том, что Исхаков Р.М. не является потерпевшим по настоящему делу является преждевременным и вынесенным без надлежащего исследования всех обстоятельств по делу.

Допущенные при рассмотрении жалобы на определение заместителя главного государственного инспектора Томской области по охране природы от 24 июня 2011 г. нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем определение судьи Советского районного суда г. Томска от 12 января 2012 г. подлежит отмене с направлением жалобы Исхакова Р.М. на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судьяРЕШИЛ:

определение судьи Советского районного суда г. Томска от 12 января 2012 г. отменить, жалобу Исхакова Р. М на определение заместителя главного государственного инспектора Томской области по охране природы от 24 июня 2011 г. направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска.

Судья Томского областного суда С.М. Антонов