Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО1 на решение судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 05 сентября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №343 от 25 июля 2019 года главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды ФИО2 юридическое лицо АО «Ямалкоммунэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Муравленковского городского суда от 05 сентября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, директор филиала АО «Ямалкоммунэнерго» (далее Общество) ФИО1 просил решение отменить. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не были рассмотрены их доводы и не дана правовая оценка объективным причинам, по которым Обществом не достигнуты нормативы допустимого сброса и не разработан план мероприятий по окружающей среды. Объекты действующих очистных сооружений с 2007 года находятся в аварийном состоянии, не подлежат дальнейшему использованию и реконструкции, нормативы сброса могут быть достигнуты только на новых КОС, строящихся в рамках муниципального контракта за счет средств окружного бюджета. У Общества отсутствует реальная возможность по соблюдению требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

АО «Ямалкоммунэнерго» и государственный инспектор ФИО2 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды.

Предмет - водные ресурсы, т.е. подземные и поверхностные воды, водосборы, источники питьевого водоснабжения, ледники, снежники, ледяные покровы.

Согласно п.1 ч.2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Частью 1 ст. 44 Водного кодекса РФ предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее ФЗ №7-ФЗ) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 23.1 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов действующим стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, расположенных на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, устанавливаются временно разрешенные выбросы, временно разрешенные сбросы.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 указанного федерального закона установление временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов допускается только при наличии плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, разрабатываемых в соответствии со статьей 67.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что АО «Ямалкоммунэнерго» предоставлен в пользование водный объект - болото без названия (водосборная площадь река Текуше-Яха бассейн реки Пур) для сброса сточных и (или) дренажных вод (л.д. 16-22).

Приказом Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов №269 от 06 августа 2014 года АО «Ямалкоммунэнерго» утверждены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в болото без названия (водосборная площадь река Текуше-Яха, бассейн реки Пур) (л.д. 23-26).

Согласно сведениям, полученным в результате учета качества сточных (дренажных) вод за 1 квартал 2019 года, представленным АО «Ямалкоммунэнерго», установлены факты превышения установленных нормативов по следующим показателям: взв.вещества - превышение в 1,3 раз; сухой остаток - превышение в 1,1 раз; азот аммония - превышение в 5,9 раз; нитрит-ион - превышение в 1,4 раз; нитрат-ион - превышение в 1,6 раз; фосфор фосфатов - превышение в 3,3 раза; хлориды - превышение в 1,2 раза; железо общее - превышение в 2,4 раза; сульфат-ион - превышение в 1,03 раза (л.д. 26).

Таким образом, Обществом допущено превышение установленных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект, которые могли повлечь его загрязнение.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением о назначении административного наказания №343 от 25 июля 2019 года (л.д.1-5); протоколом об административном правонарушении №51-01/КС от 17 июля 2019 года (л.д. 9-11); решением о предоставлении водного объекта в пользование №89-15.04.00.001-Б-РСВХ-С-2014-02647/00 от 06 ноября 2014 года (л.д. 16-22), указанными выше сведениями учета качества сточных вод, иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, указанные факты сброса недопустимого количества загрязняющих веществ в водный объект Обществом не отрицались.

Должностное лицо, в соответствии с законом уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях и выносить постановления по таким делам, и судья пришли к обоснованному выводу о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Все доводы жалобы об отсутствии у Общества возможности соблюдать требования по охране водных объектов не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно решения о предоставлении водного объекта в пользование АО «Ямалкоммунэнерго» именно на водопользователя возложена обязанность содержать в исправном состоянии эксплуатируемые очистные сооружения.

Кроме того, Общество не обеспечило установление временно разрешенных сбросов с учетом сложившихся обстоятельств, для этого не разработала в соответствии со статьей 67.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» ни плана мероприятий по охране окружающей среды, ни программы повышения экологической эффективности.

Таким образом, Общество, обязанное при осуществлении сброса сточных вод соблюдать пределы установленных нормативов и не допускать превышения загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, указанные обязанности не выполнило, из чего следует, состав административного правонарушения, в том числе вина Общества в совершении вмененного правонарушения, является установленным и доказанным.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, подлежат отклонению, являлись предметом исследования в процессе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и оценены судьей в совокупности с представленными доказательствами.

Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, для отмены решения судьи не имеется, нарушений процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), при вынесении решения допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова