Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2018 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, а именно объективной стороны административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано, что она выражалась нецензурной бранью в публичном месте. Отсутствует событие административного правонарушения. К показаниям свидетелей ФИО2 (сестра потерпевшего ФИО3) и ФИО4 (друг потерпевшего ФИО3) следует отнестись критически. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей – сотрудников роты ППС, приехавших по вызову ФИО1, и об истребовании из магазина «Пятерочка» ООО «Астроторг» записи с камер внешнего и внутреннего видеонаблюдения. Полагает, что нарушен предусмотренный статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок передачи дела в суд.

Доложив дело и жалобу, выслушав позицию ФИО1 и её защитника Тарковой И.Ю., поддержавших доводы жалобы, объяснения потерпевшего ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ФИО1 17 августа 2018 года в 09 часов 00 минут, находясь у дома № 6 по <адрес>, учинила хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно: выражалась грубой нецензурной бранью, оскорбляла, на просьбы прекратить не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом сотрудника полиции (л.д. 3), заявлением ФИО3 и его объяснением (л.д. 4, 5), объяснением свидетеля ФИО2 (л.д. 6) и другими доказательствами.

Эти доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что ФИО1 допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны все признаки объективной стороны правонарушения, не состоятельны.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела определил перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы и объяснения, пришел к обоснованному выводу о том, что эти документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, поэтому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО4, как и показаниям ФИО5 и ФИО6 суд дал оценку, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в вызове в качестве свидетелей сотрудников полиции, не состоятельны, поскольку данные сотрудники не являлись непосредственными свидетелями административного правонарушения.

Доводы о том, что судья немотивированно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании записи видеокамеры наблюдения из магазина «Пятерочка», не могут быть приняты во внимание, так как это не повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения.

Определяя размер административного штрафа, суд исходил из нижнего предела санкции, определив наказание в минимальном размере, предусмотренном за данное правонарушение.

Доводы заявителя в жалобе по существу сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств. Вместе с тем оснований для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств не усматриваю.

Принимая во внимание, что обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные доводы жалобы являлись предметом судебного рассмотрения, суд второй инстанции приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.