Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу защитника ОАО «Томскнефть» ВНК Степаненко Д.Н. на решение судьи Александровского районного суда Томской области от 25 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзора) по Томской области от 11.03.2015 ОАО «Томскнефть» ВНК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.

Решением судьи Александровского районного суда Томской области от 25.06.2015 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, защитник ОАО «Томскнефть» ВНК (далее – Общество) Степаненко Д.Н. обратился с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, постановление должностного лица Роспотребнадзора изменить в части назначенного административного наказания, снизив размер назначенного административного штрафа не менее чем в два раза на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку назначенное наказание не отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от характера совершенного административного правонарушения, вреда, причиненного правонарушением, степени вины и наличия смягчающих ответственность обстоятельств. Считает, что выводы административного органа и судьи районного суда о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры для обеспечения установленного проектным документом уровня использования попутного нефтяного газа по /__/ месторождению, не подтверждаются доказательствами и не соответствуют действительности. Обращает внимание, что административный орган и судья районного суда не дали надлежащую оценку причинам, послужившим недостижению уровня использования попутного нефтяного газа, а также мерам, принимаемым Обществом для достижения данного уровня, не установили и не указали, какие меры они считают необходимыми и достаточными для выполнения обязательств, и какова степень вины Общества, в том числе ее содержательная часть согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П. Указывает, что комплекс мероприятий, направленных на достижение установленного уровня использования попутного нефтяного газа, требует значительных временных, финансовых, трудовых затрат, а мероприятия, направленные на строительство и ввод в эксплуатацию опасных производственных объектов, необходимых для утилизации попутного нефтяного газа, занимают более двух лет. Указывает, что Общество добросовестно и последовательно исполняет все зависящие от него меры, направленные на достижение установленного проектным документом уровня использования попутного газа. Считает, что незначительное недостижение проектного показателя на 2,1 % по использованию попутного нефтяного газа на данном месторождении не может являться основанием для назначения административного штрафа в размере 800000 рублей. Отмечает, что размер платы за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа, за 2014 год по месторождениям, расположенным в /__/, по которым Общество также было привлечено к административной ответственности, составил /__/ рубля и был полностью оплачен. Полагает необходимым также учесть позицию Председателя Правительства РФ, выраженную в поручении №ДМ-П9-1335р. Также отмечает, что назначение особо крупного размера штрафа, с учетом привлечения Общества к административной ответственности по иным 12 месторождениям, за которые Обществу был назначен штраф, приводит к избыточному использованию административного принуждения, в нарушение положений Конституции РФ, выраженной в вышеуказанном постановлении. Обращает внимание, что Общество не имеет объективной возможности прекратить добычу попутного нефтяного газа, уменьшить такую добычу, остановить разработку /__/ месторождения, поскольку это образует другой состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, влечет причинение большого ущерба и более негативных последствий.

Законный представитель ОАО «Томскнефть» ВНК, а также защитник Степаненко Д.Н. в судебное заседание не явились, извещены, судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник ОАО «Томскнефть» ВНК ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Прокурор Ярцева Е.Г. против удовлетворения жалобы возражала, полагая все состоявшиеся по делу акты законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прокурора, а также пояснения представителя административного органа ФИО2, судья приходит к выводу о том, что решение судьи Александровского районного суда Томской области от 25.06.2015 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8.10 КоАП РФ предусмотрено, что выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, влечет административную ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, представляющей собой установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Исходя из ст. 11, пп. 1, 2, 10 ч. 2 ст. 22, п. 2 ст. 23 Закона РФ «О недрах», недропользователь обязан осуществлять деятельность по добыче полезных ископаемых в соответствии с предоставленной ему лицензией и требованиями технических проектов, планов и схем развития горных работ, не допуская при этом сверхнормативных потерь либо иного нерационального использования полезных ископаемых.

Обязанность природопользователя осуществлять эффективные меры сбора попутного нефтяного газа при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств предусмотрена ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон «Об охране окружающей среды»).

В соответствии с пп. 4.2, 4.3, 5.1.4, 5.1.5 Приложения 10 к лицензии /__/ на поиск, разведку, добычу нефти и газа на /__/ газонефтяном месторождении ОАО «Томскнефть» ВНК обязано обеспечить показатели разработки месторождения. При этом объем утилизации попутного газа определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектными документами на разработку месторождения. Также Общество обязано обеспечить полноту рационального комплексного использования и охраны недр, не допускать сверхнормативных потерь углеводородного сырья и выборочной отработки наиболее продуктивных участком месторождений.

Согласно проектному документу на разработку /__/ газонефтяного месторождения «Дополнение к технологической схеме разработки /__/ газонефтяного месторождения», утвержденного протоколом Центральной комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений углеводородного сырья Федерального агентства по недропользованию Министерства природных ресурсов и экологии РФ №5809 от 11.12.2013, предусматривается уровень использования растворенного газа в 2014 году – 5,8%.

В соответствии со ст. 23 Закона «О недрах» основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе, обеспечение рационального комплексного использования и охраны недр; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Нарушение положений ст. 23 Закона «О недрах» свидетельствует о нерациональном использовании недр, необеспечении наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих запасов полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Поскольку норматив вовлечения в хозяйственный оборот (т.е. использование) растворенного газа установлен проектным документом и является обязательным для недропользователя, несоблюдение этого норматива является нерациональным использованием недр, ведущим к потерям при добыче полезных ископаемых, что является объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.

В связи с тем, что в 2014 году процент использования Обществом растворенного газа должен составлять 5,8%, а фактический уровень утилизации (использования) составил 3,7%, административный орган и судья районного суда обоснованно признали, что Общество нарушило положения утвержденного в установленном порядке проектного документа по разработке /__/ газонефтяного месторождения, определяющие объем использования растворенного газа, и пришли к верному выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП РФ. Доказательства, объективно подтверждающие наличие каких-либо непреодолимых препятствий для выполнения предписанных законом действий, направленных на предотвращение нерационального использования попутного нефтяного газа, исключающих вину Общества, организацией не представлены.

Факт совершения ОАО «Томскнефть» ВНК административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, подтверждается: постановлением Томского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2015; лицензией /__/; Приложением 10 к лицензии /__/; проектным документом на разработку /__/ месторождения «Дополнение к проекту разработки /__/ месторождения», согласованное протоколом заседания Центральной комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений углеводородного сырья Федерального агентства по недропользованию Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 5809 от 11.12.2013; справкой о добыче ОАО «Томскнефть» ВНК газа; письмом ОАО «Томскнефть» ВНК от 19.02.2015; объяснением представителя ОАО «Томскнефть» ВНК от 26.02.2015; объяснением специалиста отдела геологии и лицензирования Центрсибнедра по Томской области от 25.02.2015, и иными доказательствами.

Приведенные в жалобе доводы о том, что комплекс мероприятий, направленных на достижение установленного уровня использования попутного нефтяного газа, требует значительных затрат, не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к существу рассматриваемого дела, правового значения для разрешения дела не имеют. Данные обстоятельства не влияют за законность и обоснованность принятого судей районного суда решения.

Ссылка в жалобе на поручение Председателя Правительства РФ №ДМ-П9-1335р не относится к актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, в том числе исходя из различия фактических обстоятельств.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судьей районного суда при вынесении решения по делу, обоснованно отклонены судьей районного суда. Данные доводы направлены на переоценку представленных по делу доказательств, оснований для которой при пересмотре дела не установлено.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств по делу произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи, изложенные в решении, должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности постановления о привлечении ОАО «Томскнефть» ВНК к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.

Наказание назначено ОАО «Томскнефть» ВНК в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ и с учетом положений ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств по делу судей районного суда обоснованно не установлено, а потому оснований для снижения размера назначенного штрафа ниже низшего предела, вопреки доводам жалобы, не имеется. Позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, нашла свое отражение в положениях ст. 4.1 КоАП РФ. В то же время те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были учтены и получили оценку при вынесении постановления и решения по делу.

Довод жалобы относительно того, что назначение штрафа в таком размере приведет к неблагоприятным последствиям для Общества, является несостоятельным, поскольку данный факт объективно ничем не подтвержден.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что все состоявшиеся по делу акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области от 11 марта 2015 года и решение судьи Александровского районного суда Томской области от 25 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.10 КоАП РФ, в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров