Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 27 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора Федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области ФИО2 № 51-18-21/2020-3619 от 25 марта 2020 года главный бухгалтер Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора Федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» (далее – Западно-Сибирская государственная инспекция пробирного надзора ФКУ «Пробирная палата России» или Учреждение) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в суд.

Решением судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 27 июля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить принятые акты, прекратив производство по делу.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что материалы дела не содержат доказательств вины в нарушении требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.

Судом при рассмотрении жалобы не было учтено, что отчет был составлен на основании Акта о списании квитанций от 01 марта 2019 года №1, сформированного главным пробирером Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора ФКУ «Пробирная палата России» ФИО3 Следовательно, искажение допущено в результате несоответствия составленных другими лицами первичных учетных документов, что является основанием для применения примечаний 5 к статье 15.15.6 КоАП РФ. Вина заявителя не установлена. При этом ФИО1 не имела полномочий проверять данный Акт о списании квитанций от 01 марта 2019 года №1, составленный ФИО3

Указанные доводы судьей районного суда не проверены, Акт от 01 марта 2019 года не был исследован. Также считает, что судье районного суда надлежало исследовать должностную инструкцию главного пробирера Учреждения ФИО3

Изучив доводы жалобы, которые подержал защитник ФИО1 – Мозгунов Р.А., заслушав возражения представителей административного органа ФИО4, ФИО5, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее БК РФ) относит к бюджетным правоотношениям отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности. Настоящий Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации (статья 1 БК РФ).

Исходя из понятий, данных в статье 6 БК РФ, а также положений, предусмотренных статей 264.1 БК РФ, бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств.

Согласно пункту 4 статьи 264.1 БК РФ баланс исполнения бюджета содержит данные о нефинансовых и финансовых активах, обязательствах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на первый и последний день отчетного периода по счетам плана счетов бюджетного учета.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Порядок составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы РФ установлен в Инструкции, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 28 декабря 2010 года №191н (далее Инструкция).

В соответствии с пунктом 20 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы РФ, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 28 декабря 2010 года N 191н, установлено, справка о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах, то есть справка в составе баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (форма по ОКУД 0503130) формируется на основании показателей по учету имущества и обязательств, отраженных по следующему забалансовому счету 03 «Бланки строгой отчетности» с группировкой по видам бланков, утвержденной главным распорядителем бюджетных средств (код строки 030). Показатели отражаются в справке в составе Баланса (ф.0503130) в разрезе показателей на начало года (графа 4) и конец отчетного периода (графа 5).

Частью 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно подпункту 1 пункта 4 Примечания к данной статье под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате более чем на 10 процентов; не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую один миллион рублей.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки Управлением Федерального казначейства по Новосибирской области в Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора ФКУ «Пробирная палата России» выявлены нарушения бюджетного законодательства, выразившиеся в недостоверном отражении в бюджетном учете бланков строгой отчетности на общую сумму 4581 рублей при осуществлении полномочий в части формирования бюджетной отчетности в результате отражения бланков строгой отчетности на общую сумму 8466 рублей. В 2019 году за счет средств федерального бюджета по КБК 09201133950490059244 данные Справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах в составе Баланса (ф.0503130) на 01 января 2020 года занижены по строке 030 «03. Бланки строгой отчетности» и графе 5 «На конец отчетного периода», на сумму 4521 рублей (или 53,36% от суммы 8472 рублей, то есть от суммы, отраженной по данной строке). Данные искажения показателя отчетности в соответствии с пунктом 4 Примечания к статье 15.15.6 КоАП РФ являются грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету.

Выявленные в ходе проверки административным органом нарушения явились основанием для привлечения к административной ответственности главного бухгалтера Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора ФКУ «Пробирная палата России» ФИО1 по части 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ.

Судья районного суда, отказывая ФИО1 в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, пришел к выводам о ее виновности как должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения главным бухгалтером Западно–Сибирской государственной инспекции пробирного надзора ФКУ «Пробирная палата России» ФИО1 и ее вина подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований закона и которым в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая оценка, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Проверяя доводы жалобы о том, что искажение отчетности было допущено в результате несоответствия первичных отчетных документов, составленных главным пробирером Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора ФИО3 со ссылкой на Акт о списании бланков строгой отчетности от 01 марта 2019 года №1, должностным лицом и судьей районного суда установлено следующее.

Согласно пояснениям главного пробирера Учреждения ФИО3 по данному факту, 01 марта 2019 года было ошибочно списано 8938 штук квитанций формы №2, вместо 4 534 штук, при этом фактическое наличие квитанций, установленное в ходе инвентаризации, проведенной в ходе контрольного мероприятия УФК по НСО, соответствует действительности (лд.27).

Вместе с тем, согласно представленным материалам дела - исследованным данным бухгалтерского учета, а именно Акту о списании бланков строгой отчетности от 05 марта 2019 года №00000005 (ф.0504816), соответствующего данным карточки счета 03 за 2019 года по дате и номеру документа и по количеству, указанным Актом от 05 марта 2019 года были списаны квитанции форм №2 с № 00000000000000179331 по № № 00000000000000188268 (8938 штук) и по форме №4 с № 000000000000000001 по № 00000000000000000066 (66 штук) (л.д.33).

Указанные номера квитанций в излишках квитанций, выявленных инвентаризацией, проведенной сплошным методом по бланкам строгой отчетности в период с 19 февраля 2020 года по 21 февраля 2020 года в ходе ревизии (контрольным органом), не числились, что подтверждается данными Расшифровки фактического количества квитанций формы №2 Приложения №3 к «Инструкции по выполнению пробирных работ», утвержденной приказом от 26 декабря 2016 года №390 ФКУ «Пробирная палата России» на 21 февраля 2020 года, выявленных при проведении пересчета в ходе контрольных мероприятий на указанную дату (л.д. адм.дела 23-25).

При этом списание бланков строгой отчетности по Акту от 01 марта 2019 года №1 по данным бухгалтерского учета – в карточке счета 03 «Бланки строго отчетности» за 2019 года не производилось, то есть данный документ не был отражен в бухгалтерском учете.

Доводы жалобы о том, что в связи с ликвидацией ФКУ «Пробирная палата России» и созданием «Федеральной пробирной палаты», бланки и печати на документах отличаются, не опровергают установленных по делу обстоятельств, поскольку Указ Президента РФ «Об образовании Федеральной пробирной палаты» №529 издан значительно позднее - 28 октября 2019 года, а ликвидация завершена к апрелю 2020 года, о чем в жалобе указывает сам заявитель.

Учитывая изложенное, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводам, что ссылка ФИО1 на Акт от 01 марта 2019 года не имеет правового значения, не влияет на установленные юридически значимые обстоятельств по делу и квалификацию действий данного лица.

В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора ФКУ «Пробирная палата России» ФИО1 обязана осуществлять контроль, в том числе за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, за предоставлением достоверной бухгалтерской отчетности, за качественным и достоверным составлением отчетов, баланса, возглавлять работу по обеспечению порядка проведения инвентаризации, а также контроль за проведением хозяйственных операций и нести ответственность за ведение бухгалтерского учета и надлежащее исполнение обязанностей (пункт 2.1, 2.7, 5.2, 5.4, 5.7).

При этом, как обоснованно обращено внимание представителями административного органа, проведение инвентаризации должно осуществлять в соответствии с Инструкцией по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утверждённой приказом Минфина России от 01 декабря 2010 года №157н (далее Инструкция 157н), предусматривающей сплошной, непрерывный и документальный учет всех операций с активами и обязательствами.

Судья областного суда отмечает, что ФИО1 являлась на основании приказа начальника Западно-Сибирского государственной инспекции пробирного надзора ФКУ «Пробирная палата России» от 30 октября 2019 года №48 членом комиссии при проведении инвентаризации активов за период с 01 ноября 2019 года по 22 ноября 2019 года, в том числе по бланкам отчетности формы №2 и бланкам формы №4.

Таким образом, при соблюдении правил и способов проведения инвентаризации, предусмотренных в Инструкции 157н, выявленные контрольным органом искажения в бюджетной (бухгалтерской) отчетности были бы безусловно обнаружены в ходе инвентаризации ФИО1 как главным бухгалтером Учреждения и устранены.

Следовательно, правовых оснований для освобождения ФИО1 от ответственности в силу пункта 5 Примечаний к статье 15.15.6 КоАП РФ не имеется.

В связи с указанным, также отклоняются доводы заявителя о допущенных нарушениях главным пробирером Учреждения ФИО3, поскольку, исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, выводы административного органа и судьи районного суда о том, что ФИО1 допущено грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности и грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности в результате ненадлежащего исполнения своих служенных обязанностей, а также о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 15.15.6 КоАП РФ, являются правильными.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, согласно санкции части 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ в минимальном размере.

С учетом санкции указанной статьи, правовых оснований для снижения размера административного штрафа согласно частям 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, также как и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ.

По существу, все доводы жалобы повторяют доводы, приводимые в судебном заседании суда первой инстанции, которые были проанализированы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, имеющимися доказательствами и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Таким образом, оснований для отмены решения Калининского районного суда города Новосибирска от 27 июля 2020 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 27 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора Федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Судья