Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Ставропольский бройлер» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 18810126210825004070 от 25 августа 2021 года, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 24 сентября 2021 года и решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2022 года, вынесенные в отношении юридического лица – ООО «Ставропольский бройлер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 18810126210825004070 от 25 августа 2021 года оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 24 сентября 2021 года юридическое лицо – ООО «Ставропольский бройлер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2022 года, указанные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель ООО «Ставропольский бройлер» по доверенности ФИО1 просит отменить указанные акты, состоявшиеся в отношении ООО «Ставропольский бройлер» по данному делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. Также просит о снижении назначенного ООО «Ставропольский бройлер» административного наказания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Ставропольский бройлер» по доверенности ФИО1, поддержавшую доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица – ООО «Ставропольский бройлер» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что 08 августа 2021 в 05 часов 31 минуту на 1+378 км автомобильной дороги «Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское», Трасса 1 водитель транспортного средства марки «МАН 1932 TGS 19.400 4x2 BLS-WW», государственный регистрационный знак «***» в нарушение пункта 23.5 ПДД Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,678т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10т (расхождение +6,78%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №2200 от 21 декабря 2020 года), акт №2365 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 08 августа 2021 года.

Данные обстоятельства зафиксированы специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-видео-фиксации СМК, BETAMONT Measure-in- Motion ZEUS 2.0, госреестр №368162-17, заводской номер оборудования 011/09/2020, свидетельство о поверке №С-МА/25-01-2021/33874676 от 25 января 2021 года, действителен до 24 января 2022 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, копией постановления должностного лица от 25 августа 2021 года, актом №2365 от 08 августа 2021 года и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии юридического лица – ООО «Ставропольский бройлер» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что в период фиксации нарушений автоматический пункт весогабаритного контроля (АПВГК) был неисправен, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о поверке системы дорожного весового и габаритного контроля №С-МА/25-01-2021/33874676 № МА 0052108, действительное до 24 января 2022 года, что подтверждает соответствие средства измерения установленным метрологическим требованиям и его пригодность в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (л.д.63). Не доверять показаниям данного технического средства у суда вышестоящей инстанции оснований не имеется.

Согласно письму ГБУ Ставропольского края «СТАВАВТОДОР» №4118/1 от 23 сентября 2021 года, послуживший основанием для привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства акт №2365 «Измерение и проверки параметров автотранспортных средств» от 08 августа 2021 года, сформированный автоматически с помощью комплекса, подтверждает, что АПВГК корректно определил параметры транспортного средства (л.д.57).

Согласно акту комиссии о приемке в эксплуатацию объекта от 30 января 2021, выполнены работы по капитальному ремонту объекта в соответствии с проектно-сметной документацией и строительными нормами и правилами, участка автомобильной дороги с устройством автоматизированного пункта весогабаритного контроля «Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон»)- Ставрополь (в границах Ставропольского края), км 300+500 и участка автомобильной дороги с устройством автоматизированного пункта весогабаритного контроля «Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское», км 1+500. Трасса 1» (л.д.61-62).

Утверждение в жалобе о том, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что 11 августа 2021 года была приостановлена выгрузка формируемых АПВГК материалов в связи с его неисправностью, не свидетельствует о недостоверности данных полученных с помощью специального технического средства.

Согласно акту осмотра автоматизированного пункта весогабаритного контроля «Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское» км 1+378. Трасса 1. от 11 августа 2021 года, выявлены нарушения в работе фиксации потока транспортных средств и нарушений ПДД, не выводилась информация о нарушениях весогабаритных параметров транспортных средств, указанные обстоятельства не могут служить основанием для установления в момент совершения административного правонарушения фиксируемых параметров нормативных значений некорректными.

Кроме того, представленный в материалы дела об административном правонарушении акт экспертного исследования по установлению факта ремонтных воздействий в отношении исследуемого КТС от 06 октября 2021 года, согласно выводам которого систематическое несоответствие показаний весового оборудования на а/д «Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское»1км+378м, свидетельствует о неисправности самого весового оборудования или о неверных условиях взвешивания, таких как неровность проезжей части и/или неверная установка весов на проезжей части, не может быть признан допустимым доказательством.

В силу части 6 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Акт экспертного исследования от 06 октября 2021 года не может быть использовано в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Также несостоятельными являются доводы жалобы о недоказанности вины юридического лица – ООО «Ставропольский бройлер» в совершении вмененного административного правонарушения, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу вины общества в настоящем случае не исключает.

Совокупность установленных должностным лицом и судебной инстанцией фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела вышеперечисленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы заявителя о том, что нарушен регламент ввода в эксплуатацию АПВГК, подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено юридическому лицу – ООО «Ставропольский бройлер» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы о применении положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижении назначенного штрафа подлежат отклонению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, заявителем не представлено.

Постановление о привлечении юридического лица – ООО «Ставропольский бройлер» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

жалобу представителя ООО «Ставропольский бройлер» по доверенности ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 18810126210825004070 от 25 августа 2021 года, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 24 сентября 2021 года и решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2022 года, вынесенные в отношении юридического лица – ООО «Ставропольский бройлер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко