Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 15 мая 2013 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Оплетиной Е.С. жалобу защитника Федерального казенного предприятия «Название» - Д. - на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 25 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

28 января 2013 года ведущим специалистом-экспертом отдела санитарно-эпидемиологического надзора Регионального управления № ** Федерального медико-биологического агентства России по результатам проведенной внеплановой выездной проверки в отношении Федерального казенного предприятия «Название» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ. В вину данному юридическому лицу вменялись следующие нарушения, выявленные 25 января 2013 года в 14 часов 00 минут по месту его нахождения по адресу: г. Пермь, ул. ****:

1. Эксплуатация дефектоскопа «Гаммарид 60/40» (зав. № **) производится не в соответствии с Инструкцией по эксплуатации гамма-дефектоскопа «Гаммарид 60/40» 1.570.002 ТО: при проведении работ на дефектоскопе коллиматор не используется, что не обеспечивает безопасность выполняемых работ для здоровья человека и не соответствует требованиям п. 4.1, 4.14 СП 2.6.1.1284-03 «Обеспечение радиационной безопасности при радионуклидной дефектоскопии», является нарушением ст. 11, 25, 27 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

2. Отсутствует проект на размещение стационарного гамма-дефектоскопа «Гаммарид 60/40» (зав. № **) в здании **, что не обеспечивает безопасность выполняемых работ для здоровья человека и не соответствует требованиям п. 4.2 СП 2.6.1.1284-03 «Обеспечение радиационной безопасности при радионуклидной дефектоскопии», п. 3.3.1, 3.3.2 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» (ОСПОРБ 99/2010), является нарушением ст. 11, 25, 27 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

3. Отсутствует проектирование защиты от внешнего ионизирующего излучения персонала и населения (включая лиц из персонала вне сферы и условий их производственной деятельности) при проведении радионуклидной дефектоскопии в здании **, что не обеспечивает безопасность выполняемых работ для здоровья человека и не соответствует требованиям п. 6.13 СП 2.6.1.1284-03 «Обеспечение радиационной безопасности при радионуклидной дефектоскопии», п. 3.3.3, 3.3.4 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» (ОСПОРБ 99/2010), является нарушением ст. 11, 25 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

4. Осуществляется проведение работ в здании ** с дефектоскопа «Гаммарид 60/40» (зав. № **) с закрытым радионукдидным источником излучения Со 60 (зав. № **) без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками излучения санитарным правилам, что не обеспечивает безопасность выполняемых работ для здоровья человека и не соответствует требованиям п. 6.4 СП 2.6.1.1284-03 «Обеспечение радиационной безопасности при радионуклидной дефектоскопии», п. 3.4.2, 3.4.3 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» (ОСПОРБ 99/2010), является нарушением ст. 11, 25, 27 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

5. Осуществляется хранение дефектоскопа «Гаммарид 60/40» (зав. № **) с закрытымрадионукдидным источником излучения Со 60 (зав. № **) в здании ** без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками излучения санитарным правилам, что не обеспечивает безопасность выполняемых работ для здоровья человека и не соответствует требованиям п. 6.4 СП 2.6.1.1284-03 «Обеспечение радиационной безопасности при радионуклидной дефектоскопии», п. 3.4.2, 3.4.3 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» (ОСПОРБ 99/2010), является нарушением ст. И, 25, 27 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

6. Отсутствует акт приемки помещения (здание **), предназначенного для проведения дефектоскопических работ, в котором указывается его назначение, количество и типы источников излучения, их максимальная активность, что не обеспечивает безопасность выполняемых работ для здоровья человека и не соответствует требованиям п. 6.2, 6.3 СП 2.6.1.1284-03 «Обеспечение радиационной безопасности при радионуклидной дефектоскопии», является нарушением ст. 11, 25, 27 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

7. В помещении (здание **) для размещения стационарного дефектоскопа «Гаммарид 60/40» (зав. № **) имеются окна, что не обеспечивает безопасность выполняемых работ для здоровья человека и не соответствует требованиям п. 6.14 СП 2.6.1.1284-03 «Обеспечение радиационной безопасности при радионуклидной дефектоскопии», является нарушением ст. 11, 25, 27 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

8. Отсутствует проектирование защиты от внешнего ионизирующего излучения персонала и населения (включая лиц из персонала вне сферы и условий их производственной деятельности) при проведении работ с радиоизотопными приборами в здании № ** и № **, что не обеспечивает безопасность выполняемых работ для здоровья человека и не соответствует требованиям п. 3.3.3, 3.3.4 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» (ОСПОРБ 99/2010), является нарушением ст. 11, 25 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

9. Осуществляется хранение блоков источников стационарных РИП 3-4 групп (блок БГИ 60 А (зав. № **) с радиоактивным источником излучения Cs 137 (№ **) типа ИГИ- Ц-4-1; блок БГИ 60 А (зав. № **) с радиоактивным источником излучения Cs 137 (№ **) типа ИГИ-Ц-4-1; блок БГИ 60 А (зав. № **) с радиоактивным источником излучения Cs 137 (№ **) типа ИГИ-Ц-4-1; блок БГИ 60 А (зав. № **) с радиоактивным источником излучения Cs 137 (№ **) типа ИГИ-Ц-4-1) в здании № ** и в здании № ** без санитарно-эпидемиологического заключения территориального органа государственного надзора о соответствии условий работы с источниками ионизирующего излучения санитарным правилам, что не обеспечивает безопасность выполняемых работ для здоровья человека и не соответствует требованиям п. 4.6 СанПиН 2.6.1.1015-01 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации радиоизотопных приборов», п. 3.4.2, 3.4.3 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» (ОСПОРБ 99/2010), является нарушением ст. 11, 25, 27 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Дело направлено для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд г. Перми. Постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 25 марта 2013 года из протокола об административном правонарушении исключено нарушение, указанное в пункте 3 протокола, ФКП «Пермский пороховой завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В жалобе, направленной в краевой суд, защитник ФКП «Название» Д., действующий на основании доверенности, просит об изменении постановления путем исключения из него выводов о нарушениях, изложенных в пунктах 2, 6 и 7 протокола об административном правонарушении, указывая следующее. При разрешении вопроса о том, является ли гамма-дефектоскоп «Гаммарид 60/40» стационарным или передвижным, необходимо руководствоваться технической документацией на него, где указано, что дефектоскоп является передвижным. Поскольку он является передвижным, в помещении, где находится дефектоскоп, могут быть окна. Акт приемки помещения, предназначенного для проведения дефектоскопических работ, требуется для сдаваемых в эксплуатацию помещений. Поскольку здание ** была сдано в эксплуатацию в 1967 году, требования СП 2.6.1.1284-03 на него не распространяется.

В судебном заседании в краевом суде защитник ФКП «Название» Д. на доводах жалобы настаивает.

Представители Регионального управления № ** Федерального медико-биологического агентства России З. и Ф. просят отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы административного дела, судья краевого суда оснований для отмены либо изменения постановления судьи Кировского районного суда г. Перми не находит.

В соответствии со ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

На основании его положений санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ч.1 ст. 2).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (ч. 2 ст. 2).

В соответствии со статьей 25 данного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека (пункт 1 ст. 27 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 rcmaN 52-ФЗ).

Использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, указанных в пункте 1 настоящей статьи, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам (пункт 3 ст. 27 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).

Санитарные правила 2.6.1.1284-03 «Обеспечение радиационной безопасности при радионуклидной дефектоскопии», введенные в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.04.2003 N 46, устанавливают требования по обеспечению радиационной безопасности населения и персонала при проведении радионуклидной дефектоскопии.

СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» (ОСПОРБ 99/2010), введенные в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.04.2010 N 40, устанавливают требования по защите людей от вредного радиационного воздействия при всех условиях облучения от источников ионизирующего излучения.

СанПиН 2.6.1.1015-01 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации радиоизотопных приборов», утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 01.02.2001г., регламентируют гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при разработке, производстве, реализации, транспортировании, хранении, монтаже, использовании, ремонте, перезарядке, демонтаже и утилизации радиоизотопньгх приборов (обращение с РИП).

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки, организованной на основании распоряжения от 19 декабря 2012 года руководителя Регионального управления № ** ФМБА России, 25 января 2013 года был выявлен факт нарушения ФКП «Название» по месту осуществления деятельности по адресу: г. Пермь, ул. **** санитарно-эпидемиологических требований к условиям труда работников предприятия и безопасности населения, выразившийся: в эксплуатации дефектоскопа «Гаммарид 60/40» (зав. № **) не в соответствии с Инструкцией по эксплуатации данного дефектоскопа; отсутствии проекта на размещение стационарного гамма-дефектоскопа «Гаммарид 60/40» в здании **; проведении работ в здании ** с дефектоскопом «Гаммарид 60/40» и хранение дефектоскопа без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками излучения санитарным правилам; отсутствии акта приемки предназначенного для проведения дефектоскопических работ здания **; наличие в здании ** окон; отсутствии проектирования защиты от внешнего ионизирующего излучения персонала и населения при проведении работ с радиоизотопными приборами в здании № ** и № **; хранении блоков источников стационарных РИП 3-4 групп с радиоактивными источниками излучения в зданиях №№ ** и ** без санитарно-эпидемиологического заключения территориального органа государственного надзора о соответствии условий работы с источниками ионизирующего излучения санитарным правилам.

В протоколе об административном правонарушении при указании каждого допущенного нарушения должностным лицом органа санитарно-эпидемиологического надзора была приведена правовая норма, нарушение требований которой было допущено юридическим лицом. Выявленные нарушения, кроме протокола об административном правонарушении, подтверждаются такими доказательствами совершения правонарушения, как акт проверки № ** от 25 января 2013 года, протоколы радиационного обследования, журнал замеров уровня радиации, приходно-расходный журнал учета радиоактивных веществ, санитарно-эпидемиологическими заключения, срок действия которых истек 21 января 2013 года, другими собранными доказательствами. Указанные документы являются в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судьей сделан вывод о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как было установлено при рассмотрении дела, указанные в протоколе об административном правонарушении факты нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства на предприятии имели место.

При таких обстоятельствах правонарушение, совершенное ФКП «Название», правильно квалифицировано по ст. 6.3 КоАП РФ.

Административное наказание юридическому лицу за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что гамма-дефектоскоп «Гаммарид 60/40» является передвижным, в связи с чем не требуется проект на его размещение, а в помещении, где находится дефектоскоп, могут быть окна, был предметом оценки судьи районного суда, который пришел к обоснованному выводу о стационарном с 2006 года размещении дефектоскопа со ссылкой на исследованное в судебном заседании санитарно-эпидемиологическое заключение от 21 января 2008 года и экспертное заключение ФГУЗ «***» от 10 января 2008 года. Ссылка в жалобе на несогласие с данными заключениями является попыткой переоценки собранных по делу доказательств.

Довод жалобы о том, что акт приемки предназначенного для проведения дефектоскопических работ здания **, не требуется, поскольку оно было сдано в эксплуатацию в 1967 году, то есть до введения в действие СП 2.6.1.1284-03, установивших обязательное наличие такого акта, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно пунктам 6.2 и 6.3 СП 2.6.1.1284-03 03 «Обеспечение радиационной безопасности при радионуклидной дефектоскопии» помещения, предназначенные для проведения дефектоскопических работ, до сдачи их в эксплуатацию принимаются комиссией в составе представителей заинтересованной организации с участием органов и учреждений, осуществляющих Госсанэпиднадзор; комиссия устанавливает соответствие принимаемых помещений проекту, требованиям действующих норм и правил, необходимым условиям сохранности источников излучения, на основе чего принимается решение о возможности эксплуатации объекта; приемка помещений оформляется актом, в котором указывается их назначение, количество и типы источников излучения, их максимальные активности, а также количество и типы дефектоскопов.

Как следует из пункта 1.2. указанных санитарных правил, они распространяются на все действующие, реконструируемые и проектируемые объекты, на которых используются искусственные радионуклиды для проведения работ по промышленной дефектоскопии. Правила являются обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми юридическими лицами, которые используют радионуклидную дефектоскопию (пункт 1.3 Правил). Таким образом, по причине отсутствия в акте на приемку в эксплуатацию здания ** от 16 марта 1967 года (л.д. 141-151) указания о назначении здания, о количестве и типах источников излучения, их максимальной активности, ФКП «Название», как предприятие, использующее искусственные радионуклиды для проведения работ по промышленной дефектоскопии, обязано иметь соответствующий акт.

При данных обстоятельствах доводы жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену либо изменение постановления судьи районного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 25 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника Федерального казенного предприятия «Название» - Д. - без удовлетворения.

Судья - Е.В. Спиридонов