Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственность «Урожайка» (далее – ООО «Урожайка», Общество) – адвоката ФИО3 на решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Тосненском районе от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Тосненском районе ООО «Урожайка» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения административного расследования, возбужденного отделом УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Тосненском районе ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Урожайка», установлено, что по адресу: <адрес>, ООО «Урожайка», являясь с ДД.ММ.ГГГГ стороной, принимающей гражданина Китая ФИО1, в нарушение ч. 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не подало в орган, осуществляющий миграционный учет, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитника Общества – адвоката ФИО3 содержится просьба об отмене решения судьи Тосненского городского суда Ленинградской области и постановления начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Тосненском районе и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, специалиста-эксперта УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4, просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» устанавливается обязанность стороны, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, представить в орган миграционного учета не позднее семи рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания уведомление о его прибытии.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии с ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Тосненском районе от ДД.ММ.ГГГГ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ООО «Урожайка» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Тосненском районе ФИО5, копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина (гражданина Китая ФИО1) в место пребывания по адресу: <адрес>, объяснениями генерального директора ООО «Урожайка» ФИО2, объяснениями ФИО6, письмом заместителя директора УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, информацией из автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России (АС ЦБДУИГ) в отношении ФИО1, другими материалами дела.

Помимо вышеизложенного, согласно ответу зам. директора УФПС г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ прием миграционных уведомлений от граждан Китая, в том числе, на имя ФИО1 не осуществлялся, и кассового аппарата с номером № (указанным в представленном ООО «Урожайка» кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ года) в почтовом отделении № нет.

Доводы жалобы не опровергают исследованные судом доказательства, не доверять которым не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО «Урожайка».

Наказание назначено в соответствии с законом и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «Урожайка» не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Тосненском районе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Урожайка» по ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу защитника общества с ограниченной ответственность «Урожайка» - адвоката ФИО3 – без удовлетворения.

Судья

Судья ФИО8