Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июля 2022 года, вынесенное в отношении заместителя директора по эксплуатации АО «Уренгойгорводоканал» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьск Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 03/4-280/2022 от 19 апреля 2022 года, заместитель директора по эксплуатации АО «Уренгойгорводоканал» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьск Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 03/4-281/2022 от 19 апреля 2022 года, заместитель директора по эксплуатации АО «Уренгойгорводоканал» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июня 2022 года дела об административных правонарушениях № 12-133/2022 и № 12-134/2022 по жалобам ФИО1 на вышеуказанные постановления № 03/4-280/2022 и № 03/4-281/2022 были объединены в одно производство с присвоением номера 12-133/2022 (л.д. 133).

Решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июля 2022 года названные постановления по делам об административных правонарушениях изменены: должностному лицу ФИО1 с применением части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен административный штраф в размере 20 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая состоявшиеся решения незаконными.

ФИО1 и прокурор города Новый Уренгой извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав с учетом положений данной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Отдельными постановлениями по делам об административных правонарушениях № 03/4-280/2022 и № 03/4-281/2022 ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Вынесенные должностным лицом постановления обжалованы ФИО1 в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы ФИО1 (с учетом объединения дел) рассмотрены судьей Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по существу.

Вместе с тем состоявшееся по делу решение судьи городского суда законными признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дела об административных правонарушениях в отношении ФИО1 были назначены и рассмотрены должностным лицом Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в городе Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 6, 59).

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалобы ФИО1 на постановления по делам об административных правонарушениях вынесенные в г. Ноябрьск, подлежали рассмотрению по месту рассмотрения дел Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопрос № 56).

Судья Новоуренгойского городского суда при рассмотрении 8 июля 2022 года жалоб указанного лица нарушил правила подсудности.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы выносится одно из следующих решений: об отмене решения судьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что решение было вынесено неправомочным судьей.

При таких обстоятельствах решение судьи Новоуренгойского городского суда, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Дело с жалобами ФИО1 на постановления по делам об административных правонарушениях подлежит направлению для рассмотрения жалоб в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июля 2022 года, вынесенное в отношении заместителя директора по эксплуатации АО «Уренгойгорводоканал» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобами ФИО1 на постановления по делам об административных правонарушениях направить для рассмотрения в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья подпись