Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Кировского районного суда города Астрахани от 20 сентября 2018 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда города Астрахани от 20 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда. Он полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Доказательств того, что он организовал и провел митинг по повышению пенсионного возраста, как этого требует диспозиция статьи, по делу не имеется.

Доложив дело, выслушав ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в информационно-телекоммуникационной сети «Internet» на сайте «Fasebook». На персональной странице пользователя ФИО1 http\\fasrbook, 17 июня 2016 года в 18.26 часов он разместил объявление с призывом к участию в массовом мероприятии 21 июня 2018 года в 9.30 у здания Государственной Думы Астраханской области против повышения пенсионного возраста. После этого, 21 июня 2018 года в период с 09.35 до 10.00 у здания Государственной Думы Астраханской области ФИО1 провел публичное мероприятие, в ходе которого высказывал свою позицию относительно повышения пенсионного возраста собравшимся на его призыв гражданам в количестве около 60 человек с использованием плаката с текстом: «Против повышения пенсионного возраста».

Закрепленное статьей 31 Конституции Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве, в числе основ конституционного строя которого признаются идеологическое и политическое многообразие и многопартийность. Во взаимосвязи с иными правами и свободами, гарантированными Конституцией Российской Федерации, данное конституционное право обеспечивает гражданам реальную возможность посредством проведения публичных мероприятий оказывать влияние на деятельность органов публичной власти и тем самым способствовать поддержанию мирного диалога между гражданским обществом и государством.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 мая 2012 года № 12-П, в силу своей природы публичные мероприятия могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих. Соответственно, государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий. Это право, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными в Международном пакте о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН). Статья 21 Международного пакта, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу мирных собраний определено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка.

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина, установил в Федеральном законе «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ порядок организации и проведения таких публичных мероприятий. Установление данного порядка направлено на достижение необходимого баланса прав и интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и граждан, которые в связи с проведением таких мероприятий испытывают затруднения в реализации своих конституционных прав, - с другой. Таким образом, федеральный законодатель обеспечил возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний. Одновременно с этим он обеспечил соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой. Это вызвано необходимостью государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании (статьи 5.38, 20.2, 20.2.2 и 20.18 Кодекса).

Административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия предусмотрена частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом данного правонарушения является организатор публичного мероприятия, которым может быть граждан, должностное или юридическое лицо, а его объективная сторона заключается в бездействии, выражающимся в организации либо проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

По настоящему делу установлено, что ФИО1 организовано и проведено публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении. При этом действия ФИО1 составляли одно из тех публичных мероприятий, для проведения которых законодательно предусмотрено предварительное уведомление органов публичной власти, и именно он выполнял организационно-распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия.

В данном случае, невозможно говорить о пикетировании, осуществляемом одним участником. ФИО1 публично призвал граждан прибыть в определенное время, в определенное место с определенной целью, а по прибытии около 60 человек, обсуждал с ними цель мероприятия с использованием средств наглядной агитации. Соответственно, это не являлось случаем проявления к нему обычного внимания со стороны заинтересовавшихся действиями ФИО1 лиц. Фактически, это мероприятие задумано ФИО1 как проведение мероприятия с участием группы лиц, объединенных единым замыслом и общей организацией.

Доводы ФИО1 о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина не доказана, противоречат материалам дела. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не совершал действий по организации и проведению публичного мероприятия, требующего уведомления, опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Факт размещения на личной станице в сети «Internet», доступной для публичного просмотра, призыва граждан прийти в определенное время, в определенное место и с одной единой целью для публичного выражения общественного мнения по поводу единой проблемы общественно-политического характера, а после этого публичное обсуждение этой проблемы с пришедшими гражданами с использованием наглядной агитации, свидетельствует о том, что ФИО1 организовано и проведено публичное мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения; назначенное наказание является справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Доводы жалобы о наличии по делу процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, на законе не основаны. Указанные в жалобе нарушения согласно руководящим разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенными, а значит, влекущими отмену судебного акта, не являются. Право ФИО1 на защиту не нарушено, напротив, он использовал свои процессуальные права в полном объеме. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности также не нарушен. Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и незаконности вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Кировского районного суда города Астрахани от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 2 ноября 2018 года.