Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение судьи Будённовского городского суда Ставропольского края от 25.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора по Будённовскому и Новоселицкому району Ставропольского края
<…34> А.Б. от 04.03.2019 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (далее – постановление от 04.03.2019).

Решением судьи Будённовского городского суда Ставропольского края от 25.04.2019 постановление от 04.03.2019 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (далее – решение судьи от 25.04.2019).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление от 04.03.2019 и решение судьи от 25.04.2019, как незаконные и необоснованные. Полагает, что они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего и просившего жалобу удовлетворить, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) содержит перечень обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, в числе которых обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статья 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) содержит перечень обязанностей собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, в числе которых обязанность осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи - влечёт наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, в частности, на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя.

Объективная сторона состава административного правонарушения заключается в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

Согласно материалам дела, должностным лицом – государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее – Управление Россельхознадзора) <…> П.В. (далее – инспектор Управления Россельхознадзора) 15.01.2019 с 10 час. 00 мин до 12 час. 00 мин., на основании приказа об утверждении планового рейдового задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования № 07-17/06-415 от 20.12.2018, проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка, местоположение: от поселка Кудрявый, МО Терского сельсовета Буденновского района, 9 км в направлении на север, до земельного участка с кадастровым номером <…34>, о чем составлен «Акт планового (рейдового) осмотра, обследования» № 07-17/06-415 от 15.01.2019 (далее – акт планового (рейдового) осмотра от 15.01.2019).

Согласно акту планового (рейдового) осмотра от 15.01.2019 земельный участок с кадастровым номером <…34>, площадью 113 га, представляющий собой прямоугольник, вытянутый с северо-востока на юго-запад, разделенный лесным полезащитным насаждением на две части: южная – 51 га и северная – 62 га (далее – земельный участок КН <…34>), находится в общем массиве с частью земельного участка с кадастровым номером <…208>. «В юго-западном углу участка» расположена сельхозтехника, прицепные сельхозорудия, капитальные строения для разведения подсобного хозяйства и для хранения сельхозпродукции (крытый ток), строения предположительно для проживания, на территории почвы находятся металлические и бетонные конструкции. Территория участка площадью 3,3 га, на которой расположены постройки и сельхозтехника, ограничена по периметру ограничена лесными полезащитными насаждениями, предположительно высаженными более 10 лет назад (акация белая и гледичия высотой более 5 м).

Согласно публичной кадастровой карте https://pkk5.rosreestr.ru земельный участок КН <…34> выделен единым массивом и является неотъемлемой частью единого землепользования с кадастровым номером <…183>, площадью 4706,9 га (далее – земельный участок КН <…183>). «Площадь земельного участка около 3,3 га» в отдельную категорию не определена и должна использоваться для сельхозпродукции.

Согласно выписке из ЕГРН КУВИ-107/2018-27362 от 25.12.2018 земельный участок КН <…34> используется индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (цессии) от 16.10.2018 (зарегистрирован в ЕГРН за № 26:20:000000:183-26/003/2018-50).

По результатам осмотра сделан следующий вывод: «на площади 100 кв.м присутствуют признаки нарушения ч. 12, ч. 2 ст. 13, ст. 42 ЗК РФ, ст. 8 Закона № 101-ФЗ. Площадь данного земельного участка 3,3 га выведена из сельскохозяйственного оборота и используется не по целевому назначению с той или иной категорией земель, указывающие на состав административного правонарушения по ст. 8.8. КоАП РФ» (л.д. 21-23).

Согласно протоколу от 20.02.2019 инспектором Управления Росреестра <…> Л.А. установлен факт использования земельного участка КН <…34>, являющегося неотъемлемой частью единого землепользования КН <…183>, площадью 4706,9 га, предоставленного ИП ФИО1 на основании договора аренды земельного участка (цессии) от 16.10.2018
№ 26:20:000000:183-26/003/2018-50), не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. На части земельного участка КН <…34>, площадью 3,3 га, которая в отдельную категорию не определена и должна использоваться для выращивания сельхозпродукции, расположена сельхозтехника, прицепы сельхозорудия, капитальные строения для разведения подсобного хозяйства и хранения сельхозпродукции (крытый ток). С учетом изложенного сделан вывод: «Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки нарушения ст. 42 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Указанное нарушение допущено ИП ФИО1» (л.д. 37-39).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, главный государственный инспектор по Буденовскому району и Новоселицкому району Ставропольского края по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Буденновскому и Новоселицкому району Ставропольского края Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <…> А.Б. (далее – инспектор Управления Росреестра) 04.03.2019 вынесла постановление о назначении административного наказания по делу № -/4 в отношении ИП ФИО1 (л.д. 6-9).

Согласно постановлению от 04.03.2019 «в ходе проверки» установлено, что ИП ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, КН <…34>, расположенный по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в направлении на северо-запад от п.Терский, примерно в 0,8 км от ориентира, относящийся к категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства» на основании договора аренды земельного участка (цессии) от 16.10.2018 № 26:20:000000:183-26/003/2018-50). На части земельного участка КН <…34>, площадью 3,3 га, которая в отдельную категорию не определена и должна использоваться для выращивания селхозпродукции, расположена сельхозтехника, прицепы сельхозорудия, капитальные строения для разведения подсобного хозяйства и хранения сельхозпродукции (крытый ток).

С учетом изложенного сделан вывод: «В действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ – использование части земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием. Вина ИП ФИО1 подтверждается материалами проверки» (л.д. 6-9).

Оставляя постановление от 04.03.2019 без изменения, судья городского суда пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Нахожу обжалуемые постановление от 04.03.2019 и решение судьи от 25.04.2019 незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по нижеследующим основаниям.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу данной номы, законодательство об административных правонарушениях позволяет собирать по делу и оценивать любые доказательства, не запрещенные законом (в том числе фотографии, видеозаписи, документы и т.п.). Однако если порядок получения определенных доказательств прямо предусмотрен законом, несоблюдение такого порядка влечет признание таких доказательств недопустимыми.

Вместе с тем, доводы жалобы о допущенных должностным лицом административного органа нарушениях процессуальных требований КоАП РФ заслуживают внимания.

Так, возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию.

По смыслу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только:

должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях;

при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи;

при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из содержания протокола от 20.02.2019 усматривается, что поводом к возбуждению в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, послужил акт планового (рейдового) осмотра, обследования № 07-17/06-415 от 15.02.2019 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике с приложенными к нему материалами проверки на земельном участке КН <…34>, площадью 113 га, расположенном по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования ЗАО «Терский».

Однако указанный акт в административном материале № -/4 от 20.02.2019 отсутствует, но в нем содержится другой документ - акт планового (рейдового) осмотра, обследования № 07-17/06-415, содержащий другую дату составления - 15.01.2019 и сведения об осмотре, обследовании другого объекта - земельного участка, расположенного от поселка Кудрявый, МО Терского сельсовета Буденновского района, 9 км в направлении на север, до земельного участка КН <…34>.

Акт планового (рейдового) осмотра от 15.01.2019 (л.д. 21-23) не может являться ни поводом для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, ни доказательством, содержащим достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ввиду следующего.

В протоколе от 20.02.2019 отсутствует ссылка на данный акт и не указано, что данный акт с приложениями прилагается к протоколу.

В данном акте указано, что плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка проводится инспектором Управления Россельхознадзора <…> П.В. на основании приказа об утверждении планового рейдового задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования № 07-17/06-415 от 20.12.2018. Однако надлежаще заверенная копия данного приказа в материалах дела отсутствует, равно как отсутствуют иные документы, подтверждающие полномочия <…> П.В. на проведение в отношении ИП ФИО1 проверки в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя.

В данном акте содержится описание земельного участка КН <…34>, тогда как объектом осмотра, обследования являлся земельный участок, расположенный в 9 км в направлении на север до земельного участка КН <…34>. Кроме того, в описании земельного участка КН <…34> содержатся противоречивые сведения о том, что данный участок находится в общем массиве с частью земельного участка КН <…208>, а согласно публичной кадастровой карте https://pkk5.rosreestr.ru он выделен единым массивом и является неотъемлемой частью единого землепользования КН <…183>, площадью 4706,9 га.

В акте планового (рейдового) осмотра от 15.01.2019 содержится ссылка на документы, подтверждающие нахождение земельного участка КН <…34> в пользовании (аренде) у ИП ФИО1 – выписку из ЕГРН КУВИ-107/2018-27362 от 25.12.2018 и договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (цессии) от 16.10.2018 (№ регистрации 26:20:000000:183-26/003/2018-50) (далее – договор цессии от 16.10.2018). Однако надлежаще заверенные копии данных документов в материалах дела отсутствуют, равно как и отсутствуют сведения из публичной кадастровой карты https://pkk5.rosreestr.ru на дату осмотра, обследования участка.

В данном акте указано, что «при проведении осмотра, обследования проводились: фотосъемка встроенной камерой смартфона Huavei Honor 5C; определение координат с помощью навигатора GARMIN eTrex touch 35»

Обязанность проверять GPS-навигатор в аккредитованных в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственных региональных центрах метрологии следует из п. 17 ч. 3 ст. 1, ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», п.п. 43, 44, 46 Перечня средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 № 250.

Однако в материалы дела не представлены достоверные сведения о принадлежности используемых измерительных приборов административному органу, а также о производителе, дате изготовления и приобретения GPS навигатора, о поверке технического средства и его сертификации.

Из акта планового (рейдового) осмотра от 15.01.2019 следует, что на части земельного участка КН <…34>, площадью 113 га, составляющей 3,3 га, а именно на площади 100 кв.м, подлежащей использованию для выращивания сельзхозпродукции, расположена сельхозтехника, сельхозорудия и капитальные строения для хранения сельхозпродукции. Однако географические координаты части земельного участка КН <…34>, площадью 100 кв.м в акте не отражены, место расположения указанных объектов обозначено как «в юго-западном углу участка», в связи с чем данную часть земельного участка идентифицированной на местности признать нельзя.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях применять осмотр принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, вещей и документов, который производится в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что инспектором Управления Россельхознадзора
<…> П.В. в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении производился осмотр принадлежащих ИП ФИО1 помещений, территорий, вещей и документов, в присутствии индивидуального предпринимателя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (отсутствует протокол осмотра в соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 27.8 КоАП РФ).

Кроме того, плановый (рейдовый) осмотр производился 15.01.2019 в отсутствие ИП ФИО1 либо надлежаще уполномоченного им представителя, не извещённых надлежащим образом о времени и месте проведения осмотра земельного участка. Сведения о вручении копии данного акта ИП ФИО1 материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, акт планового (рейдового) осмотра от 15.01.2019 и прилагаемые к нему фототаблицы и схематический чертеж земельного участка нельзя признать относимыми и допустимыми доказательствами по делу, достоверно подтверждающими вину ИП
ФИО1 во вменяемом ему правонарушении.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно примечанию к ст. 28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно п. 7 ч. 2 указанной статьи в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Закона N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

На основании ст. 18 Закона N 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны:

- соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится;

-знакомить руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с результатами проверки.

Из ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ следует, что несоблюдение требования, предусмотренного ч. 4 ст. 16 данного Закона (в части непредставления акта проверки), признается грубым нарушением, влечет недействительность результатов проведенной проверки, которые подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, непосредственно обнаружившее достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения - инспектор Управления Росреестра <…> Л.А. - наряду с протоколом об административном правонарушении должна была составить акт проверки по установленной форме.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что инспектором Управления Росреестра <…> Л.А. в порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ, проводилась проверка при осуществлении государственного контроля (надзора), в ходе которой были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (отсутствует акт проверки в соответствии с примечанием к ст. 28.1 КоАП РФ);

Из содержания ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Отраженное в протоколе место и время совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судьей районного суда имеющимся в деле доказательствам не была дана надлежащая правовая оценка, а обстоятельства по делу не установлены полно и всесторонне.

Протокол от 20.02.2019 составлен хотя и в присутствии ИП
ФИО1, но в помещении Межмуниципального отдела по Буденновскому и Новоселицкому району Ставропольского края Управления Росреестра, что не может свидетельствовать о непосредственном обнаружении инспектором вменяемого ИП ФИО1 нарушения положений ст. 42 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1
ст. 8.8 КоАП РФ.

В протоколе от 20.02.2019 имеется подпись ФИО1 в ознакомлении с протоколом, датированная 22.02.2019 (позже даты составления протокола), и содержится его письменное объяснение о том, что с протоколом не согласен, земельный участок КН <…34> принят им по акту приема-передачи в декабре 2018, данные строения действительно видел, но ему объяснили, что они находятся на другом земельном участке и он никакого отношения к этим строениям не имеет.

Надлежащая правовая оценка данному объяснению ИП ФИО1 в состоявшихся по делу актах не дана.

Описание административного правонарушения, содержащееся в протоколе от 20.02.2019, носит недостоверный, предположительный характер. Кроме того, в протоколе содержится ссылка на договор цессии от 16.10.2018, подтверждающий нахождение земельного участка КН <…34> в пользовании (аренде) у ИП ФИО1 Однако надлежаще заверенная копия данного договора в материалах дела отсутствует.

В нарушение положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе от 20.012.2019 не содержатся достоверные сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием,

С учетом вышеизложенного, протокол от 20.02.2019 не может быть признан в качестве допустимого доказательства вины ИП ФИО1 во вменяемом ему правонарушении.

Иные способы непосредственного обнаружения инспектором Управления Росреестра достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в состоявшихся по делу актах не описаны.

Таким образом, достоверно не установлено, что в действительности послужило поводом для возбуждения в отношении ИП ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении. В частности, имелся ли повод, предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

КоАП РФ связывает необходимость вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении с проведением административного расследования, предполагающего осуществление экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат (п. 4 ч. 4 ст. 28.1 и ч. 1 ст. 28.7).

Административное расследование после выявления административных правонарушений проводится в случаях, предусмотренных ст. 28.7 КоАП РФ, в частности после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования. Фактически административное расследование не проводилось.

Таким образом, в протоколе от 20.02.2019 неполно и всесторонне отражено событие административного правонарушения, что не позволяло суду полно и всесторонне рассмотреть дело.

В ходе производства по делу административным органом при составлении протокола от 20.02.2019 допущены нарушения процедуры проведения проверки, установленной Законом № 294-ФЗ и процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Несоблюдение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления и решения.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путём возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Кроме того, оснований для направления дела на новое судебное рассмотрение не усматриваю и полагаю возможным прекратить производство по делу ввиду следующего.

В диспозиции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ содержится два состава административного правонарушения:

использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель;

и (или) использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

Обжалуемым постановлением от 04.03.2019 ИП ФИО1 вменяется использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

При этом в обжалуемом постановлении от 04.03.2019 вообще не содержится ссылок на нормы закона, которые нарушены ИП
ФИО1, предусматривающие, в частности, обязанности лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 ЗК РФ, ст. 8 Закона № 101-ФЗ).

Так же в указанном постановлении не содержится ссылок на исследуемые инспектором Управления Росреестра <…> А.Б. конкретные письменные доказательства (акты проверки, акты (протоколы) осмотра, протокол об административном правонарушении, фотоматериалы, выписки из ЕГРН, договоры, акты приема-передачи и т.п.), указано лишь, что «вина ИП ФИО1 подтверждается материалами проверки».

В постановлении от 04.03.2019 признано установленным, что земельный участок КН <…34> находится в пользовании (аренде) у ИП ФИО1 на основании договора цессии от 16.10.2018.

Однако, как следует из материалов дела, земельные участки (пашни) из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения»: КН <…34>, общей площадью 1134132 кв.м и КН <…35>, общей площадью 361034 кв.м, входящие в состав единого землепользования из фонда перераспределения и являющиеся частями земельного участка КН <…183>, местоположение: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования ЗАО «Терский», в разрешенным использованием «сельскохозяйственное производство», первоначально были предоставлены Администрацией Буденновского муниципального района Ставропольского края в аренду Крестьянскому фермерскому хозяйству «Заря-1» в лице главы КФХ <…> М.М. сроком на 20 лет с 13.04.2017 по 13.04.2037 на основании договора аренды № 10/20 от 12.04.2017, зарегистрированного Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в ЕГРН 05.05.2017 за № 26:20:000000:183-26/003/2017-5 (далее – договор аренды от 12.04.2017) (л.д. 69-73).

Согласно п. 4.4.2 договора аренды от 12.04.2017 арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Впоследствии права и обязанности арендатора по договору аренды от 12.04.2017 в порядке уступки права требования (цессии) в полном объеме переходили к новым арендаторам.

В частности, к ИП ФИО1 права и обязанности арендатора по договору аренды от 12.04.2017 перешли в полном объеме от
<…> А.М. на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (цессии) от 14.12.2018, зарегистрированного Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в ЕГРН 25.12.2018 за № 26:20:000000:183-26/003/2018-55 (далее – договор цессии от 14.12.2018) (л.д. 74-76).

Исследовав договор цессии от 14.12.2018 и признав установленным, что согласно п. 1.2 указанного договора на указанном участке объектов недвижимого имущества нет, тогда как фактически на земельном участке КН <…34> находятся объекты недвижимости (крытый ток и строения для разведения подсобного хозяйства), судья пришел к выводу о том, что данные объекты возведены самим ФИО1, что свидетельствует об использовании им земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

Между тем данный вывод не соответствует обстоятельствам дела, поскольку факт возведения и принадлежности указанных объектов
ФИО1 относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Доводы ФИО1 о том, что указанные объекты были возведены и располагались на земельном участке задолго до передачи ему участка в аренду (14.12.2018) и не могли быть возведены им за незначительный период до составления протокола от 20.02.2019 и постановления от 04.03.2019, должным образом не проверены, им дана ненадлежащая оценка.

Вышеуказанные противоречия относительно установления места и времени совершения вменяемого ФИО1 противоправного действия, а так же наличия умысла в его совершении в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не устранены, поэтому данные обстоятельства нельзя признать достоверно установленными.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.04.2019 № 99/2019/259341203, прилагаемой к жалобе и приобщенной к материалам дела в судебном заседании краевого суда, земельный участок КН <…34>, площадью 1132632 кв.м имеет категорию земель - «земли сельскохозяйственного назначения» и разрешенное использование - «сельскохозяйственное использование»
( л.д. 111-116).

В соответствии с п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (ч. 2 ст. 77 ЗК РФ)

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством понимается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке, соответственно, сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ виды разрешённого использования земельных участков, в том числе земель сельскохозяйственного назначения, определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Такой классификатор утверждён Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (далее - Классификатор).

Согласно Классификатору (в редакции Приказа Минэкономразвития России от 09.08.2018) описание вида разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» (код 1.0) включает в себя «ведение сельского хозяйства, так же «содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции». На земельных участках с видом разрешенного использования «обеспечение сельскохозяйственного производства» (код 1.18) допускается «размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства».

С учетом изложенного, отнесение земель к категории «сельскохозяйственное назначение» в силу прямого указания закона разрешает расположение сельскохозяйственной техники и орудий, а также объектов недвижимости сельскохозяйственного назначения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах вина ИП ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, не может быть признана установленной, а посему, в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, данное должностное лицо не является субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст.30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление от 04.03.2019 и решение судьи от 25.04.2019 нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2
ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора по Будённовскому и Новоселицкому району Ставропольского края <…> А.Б. от 04.03.2019 и решение судьи Будённовского городского суда Ставропольского края от 25.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 – отменить.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО3