Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО1 на решение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 05 мая 2017 года,

установил:

Постановлением № от 09 февраля 2017 года государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска обжаловал его в районный суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 05 мая 2017 года постановление по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2017 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

Указанное решение обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление, в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд. В поданной жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда, принятии нового судебного акта. В обоснование доводов жалобы указано на несогласие с выводами судьи районного суда, что Департамент не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку из представленных материалов следует, что именно Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска является ответственным по осуществлению дорожной деятельности на дорогах в границах г. Новосибирска. При этом МКУ г. Новосибирска «Горсвет» является исполнителем работ и выполняет работы, установленные отраслевым органом мэрии г. Новосибирска – Департаментом. Органом местного самоуправления, как владельцем дорог, ответственность за содержание дорог возложена не на МКУ «Горсвет», а на структурное подразделение – Департамент. Наличие муниципальных заданий, данных Департаментом МКУ «Горсвет», не свидетельствует о том, что ответственность за содержание дорог с Департамента снята. Из Положения о Департаменте транспорта следует, что он обязан контролировать своевременность и качество выполнения работ по содержанию дорог.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения – 31.01.2017) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как следует из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска к административной ответственности имели место 01.02.2017, срок давности привлечения к административной ответственности истек 01.04.2017. Следовательно, на день рассмотрения жалобы в Новосибирском областном суде срок давности привлечения Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истек.

Поскольку судьей районного суда производство по делу об административном правонарушении прекращено, доводы жалобы государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО1 не могут быть рассмотрены по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 05 мая 2017 года отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО1 на решение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 05 мая 2017 года оставить без удовлетворения.

Судья (подпись) В.Б. Быкова

Копия верна: судья облсуда