Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Первомайского района г. Новосибирска на решение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 20 июня 2018 года, которым определение от 24 апреля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено. Жалоба БНМ удовлетворена.

Заслушав прокурора Козлову М.В., потерпевшую БНМ судья

у с т а н о в и л:

Определением прокурора Первомайского района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2018 года отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ТСН «Стена» ФИО1 по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлению БНМ

Не согласившись с определением, БНМ обжаловала его в соответствии со ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первомайский районный суд г.Новосибирска.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 20 июня 2018 года жалоба БНМ удовлетворена. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено за истечением срока привлечения лица к административной ответственности.

На указанное решение суда прокурором подан протест.

В протесте, поданном в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена просьба об отмене решения суда и оставлении без изменения определения прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование протеста прокурор Первомайского района указал, что судом отменено определение прокурора Первомайского района от 24.04.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ТСН «Стена» ФИО1 по жалобе БНМ

Решение суда мотивировано тем, что прокурор в определении сослался на нормы, признанные Верховным Судом Российской Федерации недействительными. Отменив определение, суд прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Прокурор в протесте, со ссылкой на положения ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что судом в нарушение требований п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения отменено за пределами срока привлечения лица к административной ответственности. Решением суда производство по делу прекращено по не реабилитирующему основанию, чем ухудшено положение привлекаемого лица, что недопустимо в силу закона.

Событие, послужившее к обращению БНМ в прокуратуру с жалобой на действия председателя ТСН «Стена», имело место 07.02.2018, срок привлечения лица к административной ответственности истек 07.05.2018, решение суда вынесено 20.06.2018.

Протест подан в установленный ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для его рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно ст.6.1 ФЗ от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Из материалов дела усматривается, что запрос поступил в ТСН «Стена» 26.01.2018 за вх. №59. С учетом выходного дня - 25.02.2018, последний день на направление ответа приходится на 26.02.2018.

Согласно письму председателя ТСН «Стена» ФИО1 от 07.02.2018 №140 необходимые для направления ответа адвокату сведения поступят в ТСН «Стена» только 26.02.2018, после чего будет дан ответ.

Срок, необходимый для подготовки ответа, письмом не установлен, в связи с чем, срок подлежит исчислению согласно закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Возможность продления такого срока установлена законом, длительность продления определена в 30 дней. Т.о. ответ на запрос адвоката БНМ должен был быть направлен не позднее 28.03.2018.

Срок привлечения лица к административной ответственности в связи с ненаправлением ответа начинает течь с 29.03.2018.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения установлен ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в совокупности с ч.1 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

Последний день срока для привлечения председателя правления ТСН «Стена» ФИО1 к административной ответственности по ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приходится на 28.06.2018, истекает в 24-00 час.

Таким образом, вынося решение 20.06.2018, суд обладал полномочиями отменить определение прокурора Первомайского района от 24.04.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установленном ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления.

Вывод судьи об истечении срока привлечения лица к административной ответственности на момент вынесения решения, не соответствует требованиям закона.

Однако необходимо учесть следующие обстоятельства, а именно истечение срока для привлечения лица к административной ответственности в настоящее время.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах, за пределами срока давности привлечения председателя правления ТСН «Стена» ФИО1 к административной ответственности, разрешение вопросов ее виновности в совершении административного правонарушения является недопустимым, в связи с чем, протест прокурора Первомайского района удовлетворению не подлежит.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в своих постановлениях указывает на возможность рассмотрения вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения в действиях лица, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, исключительно по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности. ФИО1 жалоба на решение суда подана не была.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 20 июня 2018 года оставить без изменения, протест прокурора Первомайского района г. Новосибирска – без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7- 388 -2018

Судья-