Гражданский кодекс часть 1



	Дело №7-388/2017	Судья Руднев СЕ. РЕШЕНИЕ

	город Челябинск 15 марта 2017 года Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу инспектора по особым поручениям группы № 2 ОПНМ 5 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 на решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 12 января 2017 года, установил: решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 12 января 2017 года производство по привлечению ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Инспектор по особым поручениям группы № 2 ОПНМ 5 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 не согласившись с данными выводами, обратился с жалобой Челябинский областной суд. Указывает, что ФИО2 являющаяся гражданкой ** нарушает режим пребывания в РФ, выразившимся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания. При составлении протокола у ФИО2 имелся паспорт гражданки **, сведений о наличии у нее установочных данных ФИО3 она не сообщала, мер для оформления гражданства РФ не принимала. ФИО2, представитель миграционного органа в судебное заседание областного суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 1 1 5-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.



	Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной части названной статьи закона. В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являю гея всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежи! административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие виновность лица в совершении административного правонарушения. Судья Миасского городского суда Челябинской области, рассматривая дело об административном правонарушении, установил, что материалы дела содержат сведения об обращении ФИО2 обращается в органы власти РФ с заявлением о том, что она является ФИО4 и имеет российское гражданство. Согласно информации, представленной органом прокуратуры, изложенные ФИО2 сведения находят свое подтверждение в ходе проводимой проверки, которая в настоящее время не окончена, для получения ее результатов ФИО2 надлежит прибыть в правоохранительные органы города Санкт-Петербурга, в связи с чем. прекратил производство за отсутствием состава административною правонарушения. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований.



	предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Из анализа положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается. Произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, (статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года)). Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 1 1), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено, порядок пересмотра постановления по делу, установленный главой 30 КоАП РФ, соблюден. Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судей не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда решил: решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 12 января 2017 года, оставить без изменения, жалобу инспектора по особым поручениям группы № 2 ОПНМ 5 ОИК УВМ ГУ МВД России но Челябинской области ФИО1 - без удовлетворения.

	Судья	Е.Н. Майорова