Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Певина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Новосибирского линейного отдела Обского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 28 ноября 2019 года, решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 27 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Новосибирского района водных путей, гидросооружений и судоходства – филиала ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя Новосибирского транспортного прокурора Истомина С.С. от 07 ноября 2019 года в отношении руководителя Новосибирского района водных путей, гидросооружений и судоходства – филиала ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (далее НРВПГиС - филиал ФБУ «Администрация Обского ВВП») ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением начальника Новосибирского линейного отдела Обского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 28 ноября 2019 года руководитель НРВПГиС - филиал ФБУ «Администрация Обского ВВП» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 04 марта 2020 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Новосибирского областного суда по протесту прокурора указанное решение было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Новосибирска.

При новом рассмотрении 27 июля 2020 года судьей Железнодорожного районного суда города Новосибирска вынесено решение, которым постановление начальника Новосибирского линейного отдела Обского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 28 ноября 2019 года было оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В порядке статей 30.9, 30.10 КоАП РФ в Новосибирский областной суд на решение судьи принесена жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене вынесенных по делу постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, заявленного по мотиву его нахождения в отпуске с выездом за пределы города Новосибирска, что повлекло нарушение его права на судебную защиту путем личного участия в судебном заседании. В подтверждение им представлена копия посадочного талона от 27 июля 2020 года с отметкой службы авиационной безопасности Международного аэропорта «Симферополь».

Не согласен с выводом суда о доказанности его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Утверждает, что сами по себе акт транспортного происшествия, схема, судовой технический акт, объяснительные, акт от 14 августа 2019 года, протокол опроса и информационные бюллетени за 17 и 18 августа 2019 года в отсутствие в материалах дела легитимного экспертного заключения не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими его вину в совершении административного правонарушения.

Утверждает, что судом не были приняты во внимание положения Приказа Министерства транспорта РФ от 19.01.2018 № 19 «Об утверждении Правил плавания судов по внутренним водным путям».

Согласно приложению № 5 к названным Правилам, минимальный запас по глубине (минимальный запас воды под днищем судна) при глубине судового хода от 151 см до 300 см при песчаном грунте должен составлять 15 см, а при каменистом грунте 20 см.

Грунт на Орско-Борском перекате (765.0-768,5 км р.Обь) является одновременно и песчаным и каменистым, согласно «Переченя коэффициентов...» утвержденного 17 августа 2017 года. Таким образом, при осадке баржи на 210 см и глубине Орского-Борского переката 230 см 17 августа 2019 года капитан теплохода «Геофизик-609» уже шел с нулевым запасом воды под днищем баржи по нормативу для каменистого дна (230 см - 20 см = 210 см = 210 см осадка баржи). С учетом прогноза снижения уровня воды на перекате на 18 августа 2019 года, подтвержденного впоследствии бюллетенем от 18 августа 2019 (220 см) в момент транспортного происшествия капитан теплохода «Геофизик-609» уже вышел на Орско-Борский перекат с нарушением минимального запаса воды по днищем баржи как для каменистого грунта (дефицит 10 см, 220-20=200 см максимальная осадка баржи при фактической 210 см), так и для песчаного грунта (дефицит 5 см, 220-15=205 см, при осадке в 210 см).

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии вины в рассматриваемом транспортном происшествии судоводителя, проигнорировавшего предупреждение о падении уровней по Новосибирскому водопосту на 18 августа 2019 года в информационном бюллетене № 118 от 17 августа 2019 года.

Изучив доводы жалобы, а также проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее КВВТ РФ) администрация бассейна внутренних водных путей - организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей и расположенных на них судоходных гидротехнических сооружений, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом.

Категории внутренних водных путей, определяющие для участков внутренних водных путей габариты судовых ходов и навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов, перечень судовых ходов, а также сроки работы средств навигационного оборудования и судоходных гидротехнических сооружений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере внутреннего водного транспорта, в соответствии с правилами содержания судовых ходов и судоходных гидротехнических сооружений, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (часть 2 статьи 7 КВВТ).

Содержание внутренних водных путей, заключающееся в содержании судовых ходов (в том числе проведение путевых работ и осуществление навигационно-гидрографического обеспечения условий плавания судов), проведении работ по устройству и содержанию рейдов в портах общего пользования и подходов к причалам общего пользования, содержании судов технического флота (судов, предназначенных для выполнения путевых, навигационно-гидрографических, вспомогательных работ и других связанных с содержанием судовых ходов работ), содержании инфраструктуры внутренних водных путей, организация технологической связи организаций внутреннего водного транспорта осуществляются за счет средств федерального бюджета, доходов от собственной деятельности, а также из других не запрещенных законом источников (часть 1 статьи 8 КВВТ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 № 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, в пункте 417 которого установлено, что безопасность эксплуатации объектов регулирования, указанных в абзаце втором подпункта «а» пункта 5 настоящего технического регламента, на внутренних водных путях Российской Федерации обеспечивается установлением гарантированных габаритов судовых ходов, обозначенных навигационными знаками судоходной обстановки или иным способом.

Пунктом 421 Технического регламента предусмотрено, что навигационная обстановка внутренних водных путей должна обеспечивать безопасное и беспрепятственное плавание судов и сохранность гидротехнических сооружений.

Определение габаритов судовых ходов производится эксплуатантом путем систематических промеров глубины, измерения ширины судовых ходов, а на перекатах - дополнительно путем промеров глубины по всему руслу с учетом прогноза деформаций русла на период судоходства. Чистота судовых ходов и камер шлюзов в донной части и в районе порога, участков в районе ворот и швартовых рымов, а также по всей полезной ширине и длине камер должна обеспечиваться эксплуатантом путем их регулярного траления. Регулярное траление должно производиться в подходных каналах судоходных шлюзов, а также на подходах к причалам (пункт 440 Технического регламента).

Данные о границах участка водного пути, результатах промеров габаритов судового хода, выполненных тральных, дноуглубительных и дноочистительных работах, транспортных происшествиях, установленных габаритах пути, а также схема расстановки знаков судоходной обстановки доводятся до сведения судовладельцев организациями, находящимися в ведении Федерального агентства морского и речного транспорта (пункт 442 Технического регламента).

В соответствии с Приложением №2 Распоряжения Федерального агентства морского и речного транспорта от 17 декабря 2018 года № 10ц-445-р водный путь реки Обь отнесен к 7 категории, 26 апреля 2019 года на нем открыта навигация.

В рамках государственного задания № 110-00018-19-00 на 2019 и плановый период 2020 и 2021 г.г., утвержденного 31 января 2019 Федеральным агентством морского и речного транспорта, на Новосибирский район водных путей и судоходства - филиал ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» возложена обязанность обеспечить содержание внутренних водных путей.

Как следует из материалов дела, Новосибирской транспортной прокуратурой осуществлен сбор материалов по факту транспортного происшествия на реке Обь, имевшего место 18 августа 2019 года.

В постановлении о возбуждении дела об административном происшествии указано, что 18 августа 2019 г. около 10 часов 15 минут местного времени при движении состава теплохода «Геофизик-609» с баржей «МП-3286» (ООО «СК «Аганречтранс»), груженной щебнем в количестве 2087 тонн на осадку 210 см, вышедшего в рейс с Кудряшовского рейда, в районе 767 км реки Обь переката «Орско-Борский», произошла посадки баржи на мель. Проведенной проверкой установлено, что Новосибирским районом водных путей и судоходства в районе переката «Орско-Борский» местное траление проведено 30 июня 2019 года и 22 июля 2019 года, в период 22 июля 2019 года по 18 августа 2019 года траление не проводилось. Согласно информационному бюллетеню № 118 за 17 августа 2019 года габариты судового хода на перекате «Орско-Борский» имели следующие значения: глубина – 230 см, ширина 80 см, изменений габаритов судового хода за истекшие сутки не было. После посадки баржи с осадкой 210 см на мель, промеры глубин у корпуса баржи составили: у носа по центру 160 см, по левому борту от носа к корме 180, 190, 220 см, по правому борту от носа к корме 170, 180, 210 см.

Данные обстоятельства указывают на то, что должностное лицо – руководитель НРВПГиС – филиал ФБУ «Администрация Обского ВВП» в информационном бюллетене № 118 за 17.08.2019 разместил недостоверную информацию о габаритах судового хода, в частности, о глубине на перекате «Орско-Борский», фактически глубина на перекате была меньше указанной в информационном бюллетене.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности руководителя НРВПГиС - филиал ФБУ «Администрация Обского ВВП» ФИО1 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 ноября 2019 года; актом и схемой транспортного происшествия от 18 августа 2019 года; судовым техническим актом от 18 августа 2019 года, письменными объяснениям капитана судна «Геофизик-609» ФИО3 от 21 августа 2019 года, письменными объяснениями механика ФИО4, сменного капитана ФИО5, должностного лица ОУГРН ФИО6, информационным бюллетенем № 118 от 17 августа 2019 года, актом промеров глубин, актом о погрузке груза на баржу.

Вопреки доводам заявителя, совокупностью исследованных судом доказательств, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, при этом, в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, что числе и заключение государственного органа по результатам расследования транспортного происшествия.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены, исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в бездействии должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведённые выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку начальник НРВПГиС ФИО1 не обеспечил выполнение требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, допустил доведение до сведения судовладельцев недостоверной информации о габаритах судового хода и ненадлежащее обеспечение безопасности судоходства в районе переката «Орско-Борский», его бездействие правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Ссылка заявителя на виновные действия судоводителя, которые по его мнению, повлекли посадку баржи на мель, не могут быть приняты во внимание, поскольку обсуждение вопроса о виновности третьего лица, не привлеченного к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административного правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности и решение суда по жалобе ФИО1 положениями КоАП РФ не допускается. Более того, наличие либо отсутствие в деянии судоводителя нарушения требований Правил плавания судов по внутренним водам, утвержденных приказом Минтранса РФ не исключает наличия в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность а которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, судья районного суда правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, заявленного по мотиву его убытия в отпуск за пределы города Новосибирска, поскольку он был заблаговременно извещен о дате судебного заседания, воспользовался юридической помощью защитника, который представлял его интересы, присутствуя в судебном заседании 27 июля 2020 года. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей выполнены, выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства мотивированы, обстоятельств, которые могли бы поставить их под сомнение, не имеется.

Дело было рассмотрено судьей районного суда в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований ст. 25.1 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы должностным лицом административного органа и судьей районного суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Принимая во внимание установленное, судья областного суда не находит законных оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Новосибирского линейного отдела Обского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 28 ноября 2019 года решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 27 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Новосибирского района водных путей, гидросооружений и судоходства – филиала ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья