Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А. при секретаре Окладниковой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ООО «Вишневогорские коммунальные сети» Жуковой А.О. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Челябинской области ФИО7 №190 от 09 августа 2019 года и решение судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 13 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вишневогорские коммунальные сети»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Челябинской области ФИО7 №190 от 09 августа 2019 года ООО «Вишневогорские коммунальные сети» (далее, по тексту ООО «ВКС») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 13 марта 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, защитник ООО «ВКС» Жукова А.О. просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела судьей допущено нарушение принципов равноправия и состязательности, презумпции невиновности. При рассмотрении дела также не применены положения Конституции РФ и пункт 3 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре», закон истолкован без учета позиции КС РФ, изложенной в постановлении от 17 февраля 2015 года № 2-П. В плане проведения проверок на 2 полугодие 2019 года ООО «ВКС» отсутствует. Проведение проверок без принятия мотивированного решения с указанием основания и предмета о проведении проверки не допускается. Отсутствие оснований для включения ООО «ВКС» в План работы Каслинской городской прокуратуры на 2 полугодие 2019 года и принятие решения от 11 июля 2019 года нарушает права ООО «ВКС». Доказательства, полученные в ходе такой проверки, являются недопустимыми. Не была дана оценка доводам защитника, а именно, ООО «ВКС» не было уведомлено Министерством экологии Челябинской области о проведении проверки. Вследствие отсутствия у Каслинской городской прокуратуры законных оснований для проведения проверки ООО «ВКС», осуществленные проверочные действия 05 июля 2019 года, 12 июля 2019 года, следует расценивать как проверку, проведенную Министерством экологии Челябинской области в рамках ФЗ № 294. Однако и такая проверка будет являться незаконной, так как ООО «ВКС» относится к субъектам малого бизнеса. Актом осмотра территории от 05 июля 2019 года подтверждается осмотр только акватории и территории, прилегающей к озеру Аракуль Каслинского района Челябинской области, то есть территория очистных сооружений в районе озера Силач не подтверждена материалами дела. Рейдовый осмотр произведен в отношении конкретного юридического лица, что также является нарушением ФЗ № 294. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит требований, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В постановлении о назначении административного наказания и постановлении прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении указаны разные места совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением норм права и не позволяет определить (идентифицировать) объективную сторону состава административного правонарушения (место). Необоснованно и немотивированно отклонены доводы о заинтересованности государственного инспектора в данном деле. Не применены положения пункта 1 статьи 25.8, пункта 2 части 1 стать 29.2, часть 1 статьи 29.3 КоАП РФ. Сделан неверный вывод о допустимости протоколов лабораторных испытаний, поскольку не применены положения пункта 4 Методики разработки нормативов допускаемых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей.

Защитник ООО «ВКС» Жукова А.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Челябинской области ФИО7 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считала решение судьи законным и обоснованным.

Прокурор Гурская О.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просила оставить решение судьи без изменения.

Законный представитель ООО «ВКС» в Челябинский областной суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлено, что нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от трех тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

Объектом части 4 статьи 8.13 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды.

Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам.

Требования к охране водных объектов от загрязнения и засорения установлены статьей 56 ВК РФ.

Запрещается сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов) (часть 1 статьи 56 ВК РФ).

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Как следует из материалов дела, на основании плана на 2-е полугодие 2019 года Каслинской городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения ООО «ВКС» требований законодательства в области охраны вод. Срок проведения проверки установлен с 12 июля 2019 года по 31 июля 2019 года (том 1, л.д. 225).

Согласно рапорту старшего помощника прокурора в 2018 году в городскую прокуратуру поступали многояичленные жалобы по поводу ненадлежащего содержания объектов водоснабжения и водоотведения, в том числе на бездействие ООО «ВКС», по результатам рассмотрения которых были выявлены нарушения, приняты меры реагирования (том 1, л.д. 226).

05 июля 2019 года заместителем прокурора области в Министерство экологии Челябинской области было наплавлено требование о выделении специалиста (том 1, л.д. 59), на основании которого был вынесен приказ органа государственного контроля (надзора), об участии в проверке, проводимой Каслинской городской прокуратурой, от 10 июля 2019 года № 578 (том 1, л.д. 58).

11 июля 2019 года и.о. Каслинского городского прокурора принято решение о приведении проверки в отношении ООО «ВКС» с целью проверки соблюдения законодательства об охране вод на основании пункта 5 Плана работы городской прокуратуры (том 1 л.д. 60).

Каслинской городской прокуратурой с привлечением специалистов Министерства экологии по Челябинской области 12 июля 2019 года был осуществлен выезд по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>) – территория очистных сооружений, прибрежно-защитная полоса оз.Аракуль (водозаборные сооружения).

В ходе проверки установлено, что ООО «ВКС» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность по адресу: Челябинская <адрес> основной вид деятельности ООО «ВКС» - забор, очистка, перераспределение воды.

На момент проверки было установлено, что ООО «ВКС» осуществляет свою деятельность, связанную с созданием, реконструкцией, ремонтом и эксплуатацией объектов водоснабжения и водоотведения Вишневогорского городского поселения с 01 марта 2018 года, с момента подписания Концессионного соглашения от 01 марта 2018 года, заключенного между администрацией Вишневогорского городского поселения («Концедент»), и ООО «ВКС» («Концессионер»), и Челябинской областью, в лице губернатора Челябинской области («Третья сторона»). Согласно указанного соглашения концессионер обязуется за свой счет создать, реконструировать и модернизировать имущество, осуществлять эксплуатацию централизованных систем водоснабжения и водоотведения, включая водоподготовку, водоснабжение и водоотведение в том числе и очистку сточных вод с использованием системы коммунальной инфраструктуры.

В ходе проверки было установлено, что сточные воды поступают на канализационную напорную станцию, далее с помощью насоса поступают на сооружение песколовки, далее на первичные отстойники. После отстойников сточные воды поступают на биофильтры, далее в хлораторную, после хлораторной во вторичные. После очистных сооружений, хозяйственно-бытовые сточные воды отводятся в заболоченную пойму оз.Силач. При этом, было установлено, что в нарушение требований законодательства об охране водных объектов, ООО «ВКС» осуществляло сброс сточных вод в оз.Силач с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ, а именно: по БПК5 в 2,5 раза, железо в 1.2 раза (протокол от 03.10.2018 года); по фосфатам в 5,6 раза, по анионно активным ПАВ в 1,09 раза, нитритам в 1,63 раза, железу в 3,4 раза (протокол от 20.05.2019 года).

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «ВКС» Каслинским городским прокурором 25 июля 2019 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Челябинской области ФИО7 №190 от 09 августа 2019 года ООО «ВКС» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Факт совершения ООО «ВКС» административного правонарушения и его вина подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о назначении административного наказания №190 от 09 августа 2019 года; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении Каслинской городской прокуратурой от 25 июля 2019 года; приказом Министерства экологи по Челябинской области от 10 июля 2019 года №578 об участии в проверке; требованием прокуратуры Челябинской области о выделении специалиста от 05 июля 2019 года №7/3-29-146-19; решением проведения проверки от 11 июля 2019 года №54; информацией Министерства экологии в отношении ООО «ВКС» от 19 июля 2019 года; письмом Министерства экологии по Челябинской области от 25 июня 2019 года №04/7080; письмом администрации Вишневогорского сельского поселения от 28 июня 2019 года №572; концессионным соглашением от 01 марта 2018 года (с приложением); договором холодного водоснабжения и водоотведения от 19 октября 2018 года №26 (с приложением); договором аренды земельного участка от 14 мая 2018 года №2018-19-ВГП (с приложением); отчетом по форме 2-тп (водхоз); протоколом лабораторных испытаний от 12.10.2018 года №6583; протоколом лабораторных испытаний от 28 мая 2019 года №3020; аттестатом аккредитации от 16.11.2016 года <данные изъяты>, выданным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области»; письмом Федерального агентства по рыболовству от 07.12.2017 года №У02-3448; письмом Федерального агентства по рыболовству от 19.10.2018 года №У05-2437; выпиской из ЕГРЮЛ, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «ВКС» в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица - ООО «ВКС» имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды, за нарушение которого частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ООО «ВКС» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника ООО «ВКС» Жуковой А.О. о том, что в плане проведения проверок на 2 полугодие 2019 года ООО «ВКС» отсутствует, проведение проверок без принятия мотивированного решения с указанием основания и предмета о проведении проверки не допускается, отсутствие оснований для включения ООО «ВКС» в План работы Каслинской городской прокуратуры на 2 полугодие 2019 года и принятие решения от 11 июля 2019 года нарушает права ООО «ВКС», является несостоятельным.

Согласно части 2 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Как указал в Постановлении Конституционный Суда РФ от 17 февраля 2015 года № 2-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобами межрегиональной ассоциации правозащитных общественных объединений "Агора", межрегиональной общественной организации "Правозащитный центр "Мемориал", международной общественной организации "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал", региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам "Гражданское содействие", автономной некоммерческой организации правовых, информационных и экспертных услуг "Забайкальский правозащитный центр", регионального общественного фонда "Международный стандарт" в Республике Башкортостан и гражданки ФИО1» с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях. Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Таким образом, органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий.

Конституционный Суд РФ в этом же Постановлении указывает, что основания прокурорской проверки обусловливают предмет и пределы ее проведения, в связи с чем реализация прокурором предоставленных ему в рамках функции надзора полномочий вне оснований конкретной проверки исполнения законов некоммерческой организацией и ее должностными лицами, по общему правилу, недопустима, за исключением случаев, когда в ходе ее проведения выявляются признаки иных нарушений законов, оценка которых также не может быть дана вне мероприятий собственно прокурорского надзора. При этом, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки.

Таким образом, ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении дела не применены положения Конституции РФ и пункт 3 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре», закон истолкован без учета позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17 февраля 2015 года № 2-П, полежит отклонению, ввиду неверного понимания норм права заявителем.

Доводы жалобы опровергаются имеющейся в материалах дела выпиской из плана работы Каслинской городской прокуратуры Челябинской области на 2 пологое 2019 года (том 1, л.д. 225). Основанием для внесения ООО «ВКС» в план проведения проверок на 2019 год послужил рапорт, в котором указано на поступление многочисленных жалоб от граждан (том 1, л.д. 226).

Отклоняя довод заявителя на то, что ООО «ВКС» не было уведомлено Министерством экологии Челябинской области о проведении проверки, следует руководствоваться частью 3 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Как усматривается из материалов дела, решение о проведении проверки от 11 июля 2019 года №54 было вручено законному представителю ООО «ВКС» ФИО11 (том 1, л.д. 8), о чем свидетельствует его подпись, 12 июля 2019 года, то есть в день проведения проверки, что не нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Позиция заявителя о том, что актом осмотра территории от 05 июля 2019 года подтверждается осмотр только акватории и территории, прилегающей к озеру Аракуль Каслинского района Челябинской области, то есть территория очистных сооружений в районе озера Силач не подтверждена материалами дела, является ошибочной, поскольку в рамках рейдового выезда на территорию озера Аракуль 05 июля 2020 года установлено, что ООО «ВКС» осуществляло забор воды из озера Аракуль и сброс сточных вод в озеро Силач. Правоустанавливающие документы на пользование водными объектами отсутствуют. Местом совершения административного правонарушения является <адрес> (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>) - территория очистных сооружений. Фкт совершения административного правонарушения и сброс сточных вод с нарушением закона в озеро Силач подтвержден.

Довод о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит требований, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, ошибочен.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, заместителем Калинского городского прокурора 25 июля 2019 года было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанное постановление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, рейдовый осмотр произведен в отношении конкретного юридического лица в связи с поступившими жалобами граждан, что не может быть расценено как нарушение прав ООО «ВКС».

Довод о том, что в постановлении о назначении административного наказания и постановлении прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении указаны разные места совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением норм права и не позволяет определить (идентифицировать) объективную сторону состава административного правонарушения (место), отклоняется, поскольку не исключает виновность ООО «ВКС» в совершенном административном правонарушении.

Позиция защитника Жуковой А.О. о том, что необоснованно и немотивированно отклонены доводы о заинтересованности государственного инспектора в данном деле, отклоняется. Указанный довод судьей районного суда был рассмотрен, ему дана надлежащая оценка в соответствии с КоАП РФ, оснований для применения положения пункта 1 статьи 25.8, пункта 2 части 1 статьи 29.28 и части 1 статьи 29.3 КоАП РФ не усматривается.

Довод о недопустимости применения протоколов лабораторных испытаний, поскольку не применены положения пункта 4 Методики разработки нормативов допускаемых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, также рассмотрен и обоснованно отклонен судьей районного суда с указанием мотивов. Оснований для переоценки не имеется.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела судьей не допущено нарушения принципов равноправия и состязательности, презумпции невиновности, поскольку защитник ООО «ВКС», законный представитель юридического лица не были лишены права на участие в судебном заседании, были извещены, имели возможность представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства, защитник участие в судебном заседании принимал, права, предоставленные КоАП РФ, реализовал.

Таким образом, выводы должностного лица и судьи о доказанности вины ООО «ВКС» являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Постановление по делу вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «ВКС» назначено в пределах санкции части 4 статьи 8.13 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что судьей первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и основания для его отмены отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица и решения судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Челябинской области ФИО7 №190 от 09 августа 2019 года и решение судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 13 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вишневогорские коммунальные сети», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Вишневогорские коммунальные сети» Жуковой А.О. – без удовлетворения.

Судья: А.А. Жуков