Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 1 сентября 2020 года, которым жалоба ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления, начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО2 от 5 июня 2020 года № 022/04/7.31-226/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвращена заявителю,

установила:

постановлением заместителя руководителя управления, начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО2 от 5 июня 2020 года № 022/04/7.31-226/2020 контрактный управляющий <данные изъяты>ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

17 июня 2020 года ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула с жалобой на указанное постановление, жалоба поступила по электронной почте.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 07 июля 2020 года названная жалоба ФИО1 передана для рассмотрения по подсудности в Бийский городской суд Алтайского края.

Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 1 сентября 2020 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю, поскольку не была ею подписана.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась в Алтайский краевой суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что оригинал жалобы подписывала. В жалобе также содержится просьба об отмене определения судьи городского суда от 1 сентября 2020 года, вынесенного в рамках дела № 12-454/2020 (номер в суде первой инстанции).

В судебном заседании Алтайского краевого суда ФИО1 поддержала доводы своей жалобы, просила ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в том числе, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как усматривается из материалов дела, жалоба от имени ФИО1 на постановление должностного лица не подписана лицом, ее подавшим. Данное обстоятельство препятствовало проверке дела судом первой инстанции с учетом положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, в связи с чем, судья городского суда обоснованно возвратил указанную жалобу.

Данные выводы являются правильными, так как, исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение, принятое по жалобе на такое постановление, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

При таких обстоятельствах полагаю, что нарушений норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого определения от 1 сентября 2020 года судьей Бийского городского суда Алтайского края не допущено, следовательно, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

При этом следует отметить, что возврат жалобы заявителю по названным основаниям не препятствует повторной ее подаче в суд после устранения указанных недостатков, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

Ссылка заявителя на необоснованный возврат жалобы по делу № 12-454/2020 не принимается во внимание, поскольку в рамках настоящего дела (12-453/2020) выносилось лишь одно определение о возвращении жалобы ФИО1, направленной по электронной почте 17 июня 2020 года.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление (решение, определение) по каждому делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в вышестоящий суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений (решений, определений), вынесенных по разным делам осуществляется в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности и обоснованности таких актов, принятых по разным делам, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Таким образом, предметом рассмотрения по жалобе может быть только судебный акт, принятый по одному определенному вопросу. Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования в одной жалобе определений по различным делам.

В связи с чем, доводы жалобы на незаконность определения судьи Бийского городского суда Алтайского края от 1 сентября 2020 года по делу № 12-454/2020 следует оставить без рассмотрения.

Согласно сведениям программного обеспечения ГАС «Правосудие» на определение о возврате жалобы по делу № 12-454/2020 ФИО1 также подана жалоба, рассмотрена судьёй Алтайского краевого суда 13 октября 2020 года (дело номер 7-389/2020).

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 1 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Г.В. Копцева