Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Асиновском районе - главного санитарного врача по Асиновскому, Зырянскому, Первомайскому, Тегульдетскому районам Л. на решение судьи Зырянского районного суда Томской области от 08.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Администрация Чердатского сельского поселения,

УСТАНОВИЛ:

постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Асиновском районе - главного санитарного врача по Асиновскому, Зырянскому, Первомайскому, Тегульдетскому районам Л. от 08.07.2020 Администрация Чердатского сельского поселения признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Зырянского районного суда Томской области от 08.10.2020 постановление по делу об административном правонарушении отменено, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Не согласившись с решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, обратилось в Томский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, дело вернуть в Зырянский районный суд на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что в ходе проведения плановой выездной проверки Администрации Чердатского сельского поселения нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» допущено не было, а в деле имеются доказательства виновности Администрации Чердатского сельского в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, Л., Глава Чердатского сельского поселения Иванов В.С. и защитник Рыжков В.Г. в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не подали, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Администрации Чердатского сельского поселения было вменено, что при проведении в период с 29.05.2020 по 26.06.2020 по месту нахождения юридического лица - Администрации Чердасткого сельского поселения по адресу: Томская область, Зырянский район, село Чердаты, ул. Советская, дом 1 «А», выявлен факт нарушения Администрацией Чердатского сельского поселения санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации артезианских скважин, а именно: Администрацией Чердатского сельского поселения в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения используются водные объекты (скважины), расположенные по адресам: Томская область, Зырянский район, село Чердаты, ул. Луговая, 1/3, село Иловка, ул. Чкалова, 2 «Б», в отсутствие санитарно-эпидемиологических заключений на проекты зон санитарной охраны водных объектов о соответствии их санитарным правилам, а также условиям безопасного для здоровья населения использования водных объектов, что является нарушением ст. 11, ч. 3, 4 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 1.13 СанПиН 2.1.4.1110 - 02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; дорожки к водозаборным сооружениям на территории первого пояса зон санитарной охраны артезианской скважины №14/87, расположенной по адресу: с. Чердаты Зырянского района Томской области, ул.Луговая, 1/3 и артезианской скважины № 59/75, расположенной по адресу: с. Иловка Зырянского района Томской области, ул. Чкалова, 2 «Б», не обеспечены твердым покрытием, в нарушении ч.2 ст. 18 Федерального закона от 30.09.1999 № 52-ФЗ; п.3.2.1.1 СанПин 2.1.41110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; водопроводные сооружения, расположенные в первом поясе зоны санитарной охраны, не оборудованы с учетом предотвращения возможности загрязнения через оголовки и устье скважин: оголовок артезианской скважины №14/87, расположенной по адресу: с. Чердаты Зырянского района Томской области, ул. Луговая, 1/3, не зацементирован на 1 метр от выхода обсадной трубы; зацементированная поверхность у оголовка аретзианской скважины № 59/75, расположенной по адресу: с. Иловка Зырянского района Томской области, ул.Чкалова, 2 «Б», имеет трещины, что является нарушением ч.2 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ; п.3.2.1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения питьевого назначения».

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как следует из ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В то же время, согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем указанные требования закона при вынесении постановления по делу должностным лицом в полной мере выполнены и учтены не были.

Так, распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области М. от 21.05.2020 № 297 была назначена плановая выездная проверка в отношении Администрации Чердатского сельского поселения, осуществляющего свою деятельность по адресу: Томская область, Зырянский район, с. Чердаты, ул. Советская, 1 «А», в период с 29.05.2020 по 26.06.2020.

Согласно распоряжению к проверке были привлечены в качестве специалистов представители экспертной организации – филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» в Первомайском районе М. и Л.

Из акта проверки № 1 от 26.06.2020 следует, что в ходе проверки исследовались, в том числе протоколы лабораторных испытаний в рамках программы производственного контроля за 2019 – 2020 годы, договоры на проведение лабораторных испытаний с целью выполнения программ производственного контроля на 2019 – 2020 годы № 355 от 06.03.2019 и № 283 от 28.02.2020 и выявлены нарушения обязательных требований

Указанная внеплановая проверка деятельности Администрации Чердатского сельского поселения проводилась в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Частью 6 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

В деле имеется договор на проведение лабораторных исследований, испытаний, измерений № 283 от 28.02.2020, заключенный между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области», в лице главного врача филиала в Первомайском районе (Исполнитель) и Администрацией Чердатского сельского поселения (Заказчик), предметом которого является поэтапное оказание услуг по исследованию проб, взятых на водонапорных башнях в с. Иловка и в с. Чердаты.

Согласно пункту 2.1.1 указанного договора Исполнитель обязуется выполнять услуги по настоящему договору на основании заявок Заказчика в срок с 28.02.2020 до 31.12.2020.

Довод жалобы о том, что имеющиеся в деле к данному договору протоколы лабораторных исследований (испытаний) относятся к марту 2020 года, а проверка проводилась в период с 29.05.2020 по 26.06.2020, и, как следствие, отсутствие нарушения требований ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», судом не принимается, так как согласно п. 2.1.1 договора за Исполнителем сохраняется обязанность по договору выполнять работы (услуги) в случае поступления соответствующей заявки от Заказчика. То есть, договорные отношения действовали как на момент проведения проверки, так и в настоящее время. Сведений о том, что указанный договор был досрочно расторгнут сторонами в установленном порядке, не представлено. При этом положения п. 5.4 договора о том, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до выполнения обязательств сторонами не свидетельствует, что договора прекратил свое действие в марте 2020 года. Данное положение договора вытекает из требований ч. 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ о том, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, то есть от выполнение своих обязательств по договору. То есть, договор на проведение лабораторных исследований, испытаний, измерений № 283 от 28.02.2020 на момент проведений выездной плановой проверки действовал.

Вопреки доводу жалобы в ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлен однозначный запрет на привлечение к проведению выездной проверки юридического лица экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых отношениях с юридическим лицом, в отношении которого проводится проверка, в не зависимости от тех обстоятельств, на которые указали должностное лицо, вынесшее постановление по делу.

Трактовка заявителем положений ч. 6 ст. 12 указанного Федерального закона о том, что к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя не должны привлекаться эксперты из экспертной организации только при обязательном соблюдении двух условий, а именно экспертная организация и эксперты не должны состоять в гражданско-правовых отношениях с проверяемым лицом, а эксперты – в трудовых отношениях с этим лицом, основана на неправильном понимании закона и не соответствует обстоятельствам дела.

В данном случае специалисты М. и Л. были привлечены к проведению к проверке не как частные лица, а как представители экспертной организации, которая, как раз и состояла с проверяемым лицом в гражданско-правовых отношениях.

Также не принимается довод жалобы о том, что специалисты М. и Л. фактически не принимали участие в проверке, так как это опровергается самим актом проверки, в котором специалисты М. и Л. указаны в качестве лиц, проводивших проверку.

В силу ч. 1, п. 8 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных ч. 6 ст. 12 названного Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки) относится к грубым нарушениям установленных требований к организации и проведению проверок, влекущим признание результатов проверки незаконными.

Учитывая, что указанный акт проверки являлся основным доказательством по делу, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении, исходя из положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ виновность Администрации Чердатского сельского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, не доказана, вынесенное по делу постановление не может быть признано законным.

В связи с чем, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, и прекращении дела за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу в суде первой инстанции, влекущих за собой отмену судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Зырянского районного суда Томской области от 08.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрация Чердатского сельского поселения оставить без изменения, а жалобу должностного лица Л. – без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев