Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 на постановление судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области Сидорова Ю.А. от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области Сидорова Ю.А. от 13 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В своей жалобе заместитель начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что законных оснований для прекращения производства по делу не имелось, при этом судьей не учтено, что распространение печатной продукции является пикетированием, так как носит характер публичного мероприятия.

Заместитель начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО2 и его защитника, которые полагали, что жалоба удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела и доводы жалобы в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 09 мин. ФИО2, находясь возле <адрес> осуществлял распространение печатной продукции (газет) тремя участниками в непосредственной близости от автобуса «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, на корпусе которого имелись надписи «За молодость. За смелость. За С.».

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья пришёл к правильному выводу о том, что распространение печатной продукции в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон № 54-ФЗ) не является пикетом, а также что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, образуют организация и проведение публичного мероприятия, а не участие в его проведении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2

Довод жалобы о том, что распространение печатной продукции является пикетированием, так как носит характер публичного мероприятия, является несостоятельным по следующим основаниям. Факт проведения выборов Президента РФ 18 марта 2018 года, участие в выборах кандидата С.К.А. и проведение данным кандидатом избирательной кампании являются общеизвестными фактами.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом № 54-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента РФ» предвыборная агитация может проводиться посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов.

В силу ч. 1 ст. 55 Федерального закона № 19-ФЗ кандидаты вправе беспрепятственно выпускать и распространять предвыборные печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 названного Федерального закона под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Таким образом, распространение печатной продукции кандидата в президенты в период предвыборной кампании не является пикетом.

Кроме того, ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Анализ положений ст. 20.2 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона № 19-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что норма ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ распространяется только на организаторов публичного мероприятия, нарушивших установленный в ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 19-ФЗ запрет на его организацию или проведение без подачи уведомления в орган публичной власти.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода суда, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области Сидорова Ю.А. от 13 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: