Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области З. на решение судьи Молчановского районного суда Томской области от 25.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.27 КоАП РФ в отношении ИП Романова В.В.,

установил:

постановлением председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области З. от 30.12.2020 индивидуальный предприниматель Романов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 200000 руб.

Постановлением судьи Молчановского районного суда Томской области от 25.08.2021 производство по настоящему делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, З. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит признать решение судьи незаконным и необоснованным, отменить его.

В обоснование приводит фактические обстоятельства дела и полагает, что срок давности за привлечение к ответственности за совершенное ИП Романовым В.В. правонарушение должен исчисляться с первого дня года, следующего за годом, когда им должны были быть осуществлены лесовосстановительные мероприятия, то есть с 1 января 2020. В таком случае вынесение постановления 30.12.2020 является правомерным.

Ранее в судебном заседании Романов В.В., а также в настоящем заседании его защитник Гаврилова Т.В. с доводами жалобы не согласились, полагали прекращение производства по делу обоснованным, указали, что сроки давности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, выразившегося в непроведении своевременно лесовосстановительных мероприятий, исчисляются в силу прямого указания в законе с даты прекращения рубки на выделенном участке.

Главный специалист комитета государственного лестного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области С., как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Жалоба рассмотрена в отсутствие председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области З., уведомленного о необходимости явки в судебное заседание, о причинах отсутствия не сообщившего.

Изучив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя, в частности, лесовосстановление. Воспроизводство лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 настоящего Кодекса, и лицами, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по лесовосстановлению.

Статьёй 62 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия. Лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 6 Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений, утверждённых приказом Минприроды России от 04.12.2020 № 1014 (далее – Правила) определено, что лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления, в том числе, лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Пунктами 7 и 8 Правил определено, что работы по лесовосстановлению осуществляются на землях, предназначенных для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины) без предоставления лесного участка. В целях выполнения лесовосстановления осуществляется ежегодный учет площадей вырубок, гарей, прогалин, иных не занятых лесными насаждениями или пригодных для лесовосстановления земель, при котором, в зависимости от состояния и количества на них подроста и молодняка, определяются способы лесовосстановления.

В соответствии со ст. 8.27 КоАП РФ нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению является наказуемым.

Из представленных материалов дела следует, что 26.12.2008 между Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области и ИП Романовым В.В. заключен договор аренды сроком до 22.12.2032 в отношении лесного участка общей площадью 429485 га, расположенного в Молчановском районе Томской области для заготовки древесины.

Исходя из вышеназванных положений закона, а также условий договора от 26.12.2008, перечисленных в подп. «з» и «р» п. 3.4 договора, ИП Романов В.В. обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, а также иные лесохозяйственные работы и уход за лесом на частях лесного участка на условиях, в объемы и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов; в случае невыполнения арендатором в текущем году санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по лесовосстановлению (лесоразведению) и уходу за лесом (в соответствии с проектом освоения лесов), объемы невыполненных работ переносятся на следующий год.

Распоряжением заместителя начальника Департамента лесного хозяйства Томской области № 1218 от 16.10.2018 утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на частях лесного участка, переданных в аренду индивидуальному предпринимателю Романову В.В. по договору аренды от 26.12.2008 (л.д. 15).

Материалами проекта освоения лесов, утверждённого в 2018 году, установлен способ проведения воспроизводства лесов, в том числе, в выделе 18 квартала 55 и выделе 23 квартала 71 Обско-Чулымского урочища, а именно в виде искусственного лесовосстановления (л.д. 32, 107-108, т.1).

В соответствии с положениями указанного проекта, лесовосстановление на лесосеках сплошных рубок должно быть выполнено в течение одного года после осуществления заготовки древесины. В случае невозможности выполнения лесовосстановительных мероприятий в первый год, предусмотренные объемы должны быть выполнены во второй год дополнительно к объёмам первого (суммировано) (л.д. 176, т.1).

Ранее, распоряжением руководителя Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области от 25.03.2009 № 270 утверждено положительное заключение государственной экспертизы Проекта освоения лесов на частях лесного участка, переданных в аренду индивидуальному предпринимателю Романову В.В. по договору аренды от 26.12.2008. Срок действия заключения до 01.10.2018.

Данный проект 2009 г. также содержит аналогичные положения о сроках выполнения лесовосстановительных работ (в течение года после окончания заготовки древесины, а также во второй год при невозможности выполнения лесовосстановительных мероприятий в первый год), однако предусматривает иной способ проведения воспроизводства лесов в выделе 23 квартала 71 Обско-Чулымского урочища, а именно в виде естественного лесовосстановления (л.д. 24, т.1).

Из отчёта об использовании лесов по форме № 1-ИЛ за январь-сентябрь 2018 года, лесной декларации № 4 от 04.09.2018, а также пояснений Департамента лесного хозяйства Томской области от 17.08.2021. следует, что рубка лесных насаждений в выделе 5 квартала 54, выделе 70 квартала 37, выделе 23 квартала 71 произведена в период до сентября 2018 года. При этом рубка в выделе 18 квартала 55 проводилась в последней декаде 2017 г.

Как указано в ответе Департамента лесного хозяйства Томской области от 17.08.2021 на запрос судьи районного суда (л.д. 35-37, т.1) лесовосстановление в 18 квартала 55 Романовым В.В. осуществлено, однако в объеме, не соответствующем проекту освоения лесов, что не оспаривалось Романовым В.В. при рассмотрении дела.

Согласно акту натурного обследования от 11.09.2018 (л.д. 8, т.1), составленного участковым лесничим К., в выделе 5 квартала 54 и выделе 23 квартала 71 Обско-Чулымского урочища производство лесопосадки невозможно ввиду заболоченности местности и наличия уровня воды 30-40 см.

При изложенных обстоятельствах главным специалистом комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства 15.12.2020 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 01.01.2020 ИП Романовым В.В. после окончания рубок в 2018 г. не выполнены работы по воспроизводству лесов в выделе 5 квартала 54, выделе 70 квартала 37, выделе 18 квартала 55 и выделе 23 квартала 71 в Обско-Чулымском урочище Суйгинского участкового лесничества Молчановского лесничества.

Рассматривая материалы дела по существу и вынося постановление от 30.12.2020, председателем комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области, со ссылками на отчеты №1 ИЛ за 2018 г., №1 ВЛ за 2018, 2019 г.г., также указывается, что, несмотря на обязательства, принятые на себя договором аренды лесного участка от 26.12.2008 и проектом освоения лесов (заключение экспертизы от 16.10.2018), Романов В.В. после окончания рубок в 2018 г. не выполнил в 2019 работы по воспроизводству лесов на площади 17, 2 гектара в выделе 5 квартала 54, выделе 70 квартала 37, выделе 18 квартала 55 и выделе 23 квартала 71 в Обско-Чулымском урочище Суйгинского участкового лесничества Молчановского лесничества.

В то же время на л.5 названного постановления (л.д. 10, т.1) в качестве места совершения нарушения должностным лицом указаны только выдел 23 квартала 71 и выдел 18 квартала 55.

Временем совершения правонарушения в постановлении указывается 01.01.2020.

Вместе с тем как пояснила в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы С., впервые о том, что Романовым В.В. не начаты работы по лесовосстановлению Департаменту лесного хозяйства Томской области стало известно из ежеквартально предоставляемых указанным лицом отчетов, а именно: 01.04.2018 в отношении участка на выделе 18 квартала 55, 01.10.2019 в отношении выдела 23 квартала 71.

Таким образом, представленные материалы содержат существенные противоречия относительно объема вмененного Романову В.В. правонарушения по месту его совершения, времени совершения правонарушения, что, как верно указано в тексте оспариваемого решения судьи районного суда со ссылкой на п.4 ст. 1.5 КоАП РФ, должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Более того, как верно указано в тексте оспариваемого решения судьи, в соответствии с пунктом 1.14 Основных положений по лесовосстановлению и лесоразведению в лесном фонде Российской Федерации, утверждённых приказом Рослесхоза от 27.12.1993 № 344 (действующие на момент рассмотрения дела), за начало предельно допустимого срока возобновления леса принимается: на вырубках – момент окончания рубки древостоя.

Учитывая, что заготовка древесины в выделе 18 квартала 55 и выделе 23 квартала 71 проведена соответственно до декабря 2017 г и сентября 2018 г, срок, в течение которого индивидуальный предприниматель Романов В.В. должен был произвести работы по лесовосстановлению для выдела 18 квартала 55 определяется с 01.01.2018 по 31.12.2018, а для выдела 23 квартала 71 определяется с 01.10.2018 по 30.09.2019.

Учитывая, что из пояснений главного специалиста комитета государственного лестного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области С. и материалов дела следует, что Романов В.В. отчеты о лесопользовании подавал своевременно, из отчетов в необходимой мере прослеживается как выполнение, так и не выполнение мероприятий по лесопользованию, прихожу к выводу о том, что о времени совершения им правонарушения контролирующим структурам должно было быть известно значительно ранее, чем указывается ими в своих возражениях и жалобе.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

При таких обстоятельствах временем совершения Романовым В.В. правонарушения в отношении выдела 18 квартала 55 является 01.01.2019, а для выдела 23 квартала 71 - 01.10.2019.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.27 Кодекса (правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, во всяком случае, постановление председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области З. от 30.12.2020 о привлечении ИП Романова В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, вынесено за пределами названных сроков.

Доводы Департамента лесного хозяйства Томской области о том, что исходя из сложившейся лесохозяйственной практики срок лесовосстановления необходимо исчислять в виде календарного года, следующего за годом проведения рубок, то есть в данном случае с 01.01.2019 по 31.12.2019, независимо от конкретного времени (момента) окончания рубки, не основаны на каких-либо нормативных положениях, прямо противоречат закону, в частности приказу Рослесхоза от 27.12.1993 № 344, а потому являются необоснованными, подлежат отклонению.

При этом судья соглашается с озвученным в судебном заседании доводом должностного лица С. о том, что закрепленные в договоре аренды и проектах лесовосстановления положения о необходимости выполнения лесовосстановительных мероприятий во второй год при невозможности выполнить их в первый, не переносят время совершения Романовым В.В. правонарушения на год, а лишь предписывают продолжить работы по лесовосстановлению на следующий год при их незавершении в текущем.

Вопреки указанию в жалобе, выводы, изложенные в решениях судей Томского областного суда по иным делам об административных правонарушениях, соответственно, в отношении иных лиц, не являются преюдициальными для рассматриваемого дела. Перечисленные в жалобе решения не учитывают обстоятельства настоящего дела, в частности вопрос о начале течения предельно допустимого срока возобновления леса с учётом требований приказа Рослесхоза от 27.12.1993 № 344.

Таким образом, рассматривая дело, судья районного суда всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, анализируя требования закона и обстоятельства дела, с учетом представленных в дело доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, оснований для отмены обжалуемого решения судьи не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Молчановского районного суда Томской области от 25.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Романова Вадима Васильевича оставить без изменения, жалобу председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области З. – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Клименко