Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Твери ФИО1 на постановление судьи Пролетарского районного суда г.Твери от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Твери ФИО1,

установил:

постановлением судьи Пролетарского районного суда г.Твери от 26 октября 2017 года начальник Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Твери ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей (л.д.113-130).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд заявитель, критикуя выводы судьи, просит решение отменить, полагая, что дело рассмотрено с нарушением требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении, норм материального и процессуального права. Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе не указана точная дата совершения административного правонарушения; не описано конкретное деяние, вмененное заявителю с учетом содержания диспозиции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. В протоколе при описании события правонарушения имеется ссылка на несуществующий пункт 2.2 постановления администрации г.Твери от 19.08.2016 №1410. Вывод должностного лица об общественно опасном характере вмененного административного правонарушения не соответствует требованиям ст.2.1 КоАП РФ. Описание судьей объективной стороны правонарушения носит не конкретный характер. Судом первой инстанции ограничено право заявителя на защиту, поскольку он был лишен возможности заявить ходатайство о возвращении протокола в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. Квалификация деяния по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ является неверной, поскольку ответственность по данной норме, по мнению заявителя, не может наступать за невыполнение организационных мер, за несоответствие автомобильной дороги требованиям нормативных актов. Обязанность у заявителя и департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Твери по непосредственному осуществлению своими силами технической эксплуатации, ремонта и строительства дорог местного значения, с учетом нормативно-правового регулирования деятельности департамента, трудовых функций заявителя, отсутствует. Работы по содержанию улично-дорожной сети города Твери осуществляет МУП «ЖЭК» в рамках заключенного муниципального контракта от 22 июля 2017 года, в силу чего с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ вина заявителя в вмененном правонарушении не доказана (л.д.137-141).

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Земцева Р.В., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и представившим письменные пояснения по делу, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектором ОГИБДД УМВД России по г.Твери при надзоре за дорожным движением на дорогах общего пользования местного значения в населённом пункте Тверь в 09 час. 30 мин. на <адрес> (на всем протяжении) в г. Твери выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), а именно на всем протяжении улицы отсутствует горизонтальная дорожная разметка, разделяющая встречные транспортные потоки (в соответствии со схемой организации дорожного движения), а именно: 1.1. 1.6. 1.5; в 10 час. 15 мин. того же дня на <адрес> (на всем протяжении) в г. Твери выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), а именно на всем протяжении улицы отсутствует горизонтальная дорожная разметка, разделяющая встречные транспортные потоки (в соответствии со схемой организации дорожного движения), а именно: 1.1. 1.6. 1.5; в 11 час. 25 мин. того же дня на <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в г.Твери выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), а именно на всем протяжении участка отсутствует горизонтальная дорожная разметка, разделяющая встречные транспортные потоки (в соответствии со схемой организации дорожного движения), а именно: 1.1. 1.6. 1.5; в 10 час. 45 мин. того же дня на <адрес> (на всем протяжении) в <адрес> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), а именно на всем протяжении улицы отсутствует горизонтальная дорожная разметка, разделяющая встречные транспортные потоки (в соответствии со схемой организации дорожного движения), а именно: 1.1. 1.6. 1.5; в 10 час. 30 мин. того же дня на <адрес> в районе <адрес> в <адрес> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), а именно на нерегулируемом пешеходном переходе износ горизонтальной разметки 1.14.1 «Зебра» составляет более 50%, тем самым начальником департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Твери ФИО1 нарушены положения п.4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93, п.5.4 ГОСТ Р 21256-11, п.4.5.2 ГОСТ Р 52766-2007, п.6.2.17 ГОСТ Р52289-2004.

Указанные нарушения зафиксированы в актах выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ. Замеры проводились колесом измерительным MW 318R-N с применение фотоаппарата для фотосъемки (л.д.17-25).

Как следствие выявленных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Твери ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д.2-5).

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г.Твери от 26 октября 2017 года начальник Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Твери ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей (л.д.113-130).

Не согласиться с указанным выводом оснований не имеется в силу следующего.

Фактические обстоятельства и вина начальника департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Твери ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: актами выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (л.д.17-25), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), положением о департаменте дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Твери, утвержденным постановлением главы администрации г. Твери № 1410 от 19 августа 2016 года (л.д.107-113), должностной инструкцией начальника департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Твери (л.д.7-14), выпиской из распоряжения о переводе работника на другую работу от 27 июня 2017 года № 700-к (л.д.15), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-5), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Постановление судьи районного суда мотивировано, отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи и установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя, что он субъектом вмененного административного правонарушения не является, подлежит отклонению.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон №196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Исходя из положений п.п.6, 12 ст.3 Федерального закона от
08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ), дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 данного Федерального закона относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ).

Как следует из положения о Департаменте дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Твери, утвержденного постановлением главы администрации г.Твери от 19 августа 2016 года №1410, департамент является юридическим лицом, в функции которого входит организация содержания автомобильных дорог местного значения муниципального образования «Город Тверь», осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, безопасности дорожного движения; организация капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения, а также координация и контроль работы муниципальных предприятий и учреждений в сфере организации дорожной деятельности, в сферах управления безопасностью дорожного движения, транспортного обслуживания населения и благоустройства.

Согласно п.4.1.5 указанного Положения Департамент в пределах своей компетенции осуществляет контроль за целевым назначением, полнотой и своевременностью использования бюджетных средств.

В соответствии с п.4.1.8 Положения Департамент имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях в установленном постановлением администрации города Твери порядке в пределах компетенции.

Департамент возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Главой администрации города в соответствии с трудовым законодательством и законодательством о муниципальной службе (п.5.1 Положения). Начальник Департамента без доверенности действует от имени департамента, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени департамента, несет персональную ответственность за деятельность Департамента, выполнение возложенных на него задач и функций, выдает доверенности (п.5.2 Положения). Начальник Департамента несет персональную ответственность в соответствии с действующим законодательством за несвоевременное или некачественное исполнение возложенных на Департамент обязанностей, действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан (п.6.2 Положения).

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Твери, в том числе в лице своего начальника Департамента, является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения в границах муниципального образования г. Тверь, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения. Исполнение закрепленной за Департаментом обязанности по содержанию названных участков дороги иным лицом по контракту и само заключение контракта не освобождает Департамент от обязанности по организации надлежащего содержания рассматриваемых участков дорог.

<адрес> входят в перечень автомобильных дорог муниципального образования город Тверь и закреплены за Департаментом на праве оперативного управления. Исходя из этого, юридическим лицом, которое обязано организовать проведение ремонтных работ дорожного покрытия в соответствии с установленными правилами, стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами на указанных участках дороги, является именно Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери.

Начальник департамента дорожного хозяйства благоустройства

администрации г.Твери ФИО1 в соответствии с пунктами 2.5, 2.6 и 2.13 должностной инструкции от 12 августа 2014 г. №1034-к: организовывает работу по содержанию автомобильных дорог местного значения, включая конструктивные элементы автомобильных дорог и дорожные сооружения, являющиеся технологической частью автомобильных дорог, а также создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) и осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог; осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организовывает мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения; организовывает капитальный ремонт и содержание автомобильных дорог общегородского значения (включая земельные участки в границах полосы отвода дороги и расположенные на них и под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся технологической частью автомобильной дороги - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства).

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что должностным лицом департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Твери, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании дорог г.Твери, по состоянию на момент выявления правонарушения являлся начальник департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Твери ФИО1, в обязанности которого входит организация работ по содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений, организация мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ремонт и содержание автомобильных дорог общегородского значения, искусственных дорожных сооружений.

Наличие у департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Твери договорных отношений с подрядчиками на выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог само по себе не указывает на отсутствие в действиях (бездействии) должностного лица – ФИО1 вмененного состава административного правонарушения, поскольку на правообладателя (на праве оперативного управления) возлагается обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения, и потому оснований для освобождения заявителя от административной ответственности за установленные нарушения действующего законодательства не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, выводы, изложенные в постановлении судьи суда первой инстанции о виновности начальника департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Твери ФИО1 в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ обоснованы и мотивированы.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано какие действия, образующие объективную сторону состава административного правонарушения по ч.1
ст.12.34 КоАП РФ, послужили основанием для привлечения к административной ответственности, несостоятельны, поскольку из постановления судьи районного суда следует, что ФИО1 как должностному лицу ответственному за содержание дорог местного значение в границах муниципального образования г. Тверь вменено нарушение, совершенное в форме бездействия, а именно: допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Отсутствие указания на то, какие конкретно действия должностное лицо обязано было совершить, на законность постановления не влияет.

Ссылка в жалобе, что о дате и времени судебного заседания, связанного с подготовкой к рассмотрению дела об административном правонарушении заявитель не был извещен надлежащим образом, основана на неверном толковании норм права, поскольку в силу ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении вопросы, подлежащие выяснению, разрешаются судьей без проведения судебного заседания.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 уведомлен надлежащим образом лично и под роспись (л.д.6). Неверное указание отчества лица, получившего повестку без каких-либо замечаний, не указывает на нарушение требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в деянии
начальника департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Твери ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления судьи, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств. Одно лишь несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не может являться основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей назначено в минимальном пределе, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статей 2.7, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления, влекущих отмену или изменение принятого процессуального решения, по делу не допущено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, состоявшегося по делу постановления судьи районного суда о привлечении начальника департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Твери ФИО1 к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Твери ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья П.А.Сергуненко