Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Щ.Т.В., действующего на основании ордера в интересах общества с ограниченной ответственностью «К», на постановление судьи Центрального районного суда г. Твери от 07 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «К»,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Твери от 07 октября 2020 г. общество с ограниченной ответственностью «К» (далее - ООО «К», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей (л.д. 22-29).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Щ.Т.В., действующий по ордеру в интересах ООО «К» просит постановление судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела не была установлена виновность общества в совершении административного правонарушения. Полагает, что администрацией общества были предприняты все зависящие от них меры для соблюдения требований действующего законодательства по соблюдению эпидемиологического благополучия населения, поскольку издан приказ об обязательном ношении масок и перчаток, проводился ежедневный инструктаж (л.д. 34-38).

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, обоснованность доводов жалобы, выслушав директора ООО «К» С.Н.С., защитника – адвоката Щ.Т.В., поддержавших жалобу и пояснивших, что в связи с проводимыми противовирусными мероприятиями общество находится в тяжелом материальном положении и назначенный размер административного штрафа значительно усугубит возникшие из-за пандемии неблагоприятные последствия, оснований к отмене судебного акта не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет на наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «в» и «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Исходя из подпункта «а» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

В соответствии с пунктом 2 указа Президента РФ от 02 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 г. № 16-пг «О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области» в целях профилактики и предотвращения распространения на территории и Тверской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) с 17 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Тверской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно подпункта 3 пункта 3 Постановление Губернатора Тверской области от 23 июня 2020 г. № 95-пг «Об отмене отдельных ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тверской области» функционирование объектов, указанных в подпунктах 4 - 11 пункта 1 настоящего Постановления, возобновляется при условии постоянного использования работниками во время нахождения в соответствующем объекте средств индивидуальной защиты органов дыхания и дезинфицирующих средств, соответствующих режиму новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в помещении бара «Л», расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, в котором ООО «К» осуществляло оказание услуг общественного питания, бармен С.Д.Е. находился на рабочем месте без средств индивидуальной защиты в нарушение подпункта 3 пункта 3 постановления Губернатора Тверской области 17 марта 2020 г. № 16-пг «О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области» с изменениями, внесёнными постановлением Губернатора Тверской области от 23 июня 2020 г. № 95-пг.

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО «К» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «К» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) основной вид деятельности код и наименование - 93.29.2 деятельность танцплощадок, дискотек, школ танцев; дополнительный вид деятельности – 56.10.1 деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (л.д. 9);

протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ООПАЗ УМВД по Тверской области лейтенантом полиции И.А.В. с участием представителей общества (л.д. 4);

объяснениями С.Д.Е. и К.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым разъяснялись положения статьи 25.6 КоАП РФ и административная ответственность по статье 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что бармен С.Д.Е., находился на своем рабочем месте, нарезал лимон, но в нарушение требований законодательства и ежедневно проводимого инструктажа находился без маски (л.д. 5, 6);

фотоматериалом (л.д. 10-12);

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ТВР №, составленным должностным лицом в присутствии законного представителя ООО «К» С.Н.С., которой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 2-3), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «К» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обществом установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что при принятии решения не была дана оценка тому, что общество издало приказ № 1-П от 14 июля 2020 г. «Об обязательном ношении масок и перчаток на рабочем месте», с работниками общества проводится ежедневный инструктаж не свидетельствуют о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления. Указанные доводы не опровергают правильных выводов судьи первой инстанции о том, что обществом не было принято достаточных и эффективных мер, направленных на исключение нарушения требований закона со стороны его работников, а отсутствие должного контроля со стороны работодателя за исполнением работниками требований действующего законодательства, свидетельствует о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, установленных по настоящему делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления о назначении административного наказания не является.

Иные доводы жалобы не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы директора ООО «К» С.Н.С., изложенные в судебном заседании, заслуживают внимания и свидетельствуют о наличии оснований для применения части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот тысяч рублей.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, в том числе сведений, сообщенных защитником ООО «К», данных о юридическом лице, ранее не привлекавшемся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, последствий материального характера для хозяйствующих субъектов в связи с вынужденным введением ограничительных мер на территории Российской Федерации, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019, считаю возможным применить положения части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ: назначить ООО «К» наказание ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, - 50000 рублей, изменив постановление судьи районного суда в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Твери от 07 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО «К» изменить: снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 50000 рублей.

В остальной части постановление судьи Центрального районного суда г. Твери от 07 октября 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника Щ.Т.В., действующего на основании ордера в интересах ООО «К», – без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина