Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Липецкмясо» на постановление судьи Правобережного районного суда города Липецка от 28 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Правобережного районного суда города Липецка от 28 февраля 2014 года ОАО «Липецкмясо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ОАО «Липецкмясо» обратился с жалобой на постановление судьи, считая его незаконным.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Судом установлено, что 28 октября 2013 г. определением государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Липецкой области ФИО1 в отношении ОАО «Агрофирма «Тульская» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с проведением административного расследования.

Из справки ОАО «Агрофирма «Тульская» от 07.10.2013 г. и договора аренды от 01.08.2013 г. следует, что принадлежащие данному обществу земельные участки были сданы в аренду ОАО «Липецкмясо», в связи с чем последнему были переданы следующие документы:

документы, содержащие сведения о результатах агрохимического обследования почв;

договоры, товарные накладные, сертификаты соответствия на приобретенные использованные пестициды, агрохимикаты и средства мелиорации за 2012-2013 гг.;

акты на списание пестицидов и агрохимикатов за 2012-2013 гг.;

журнал учета применения пестицидов и агрохимикатов за 2012-2013 гг.;

документы о проведении производственного контроля;

распорядительный документ о назначении ответственного за проведение систематических обследований.

21.11.2013 г. определением государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Липецкой области ФИО2 из ОАО «Липецкмясо» истребованы следующие документы:

документы, подтверждающие проведение агрохимических, фитосанитарных, мелиоративных мероприятий для обеспечения плодородия почв на земельном участке площадью 192 га, предоставленном ОАО «Агрофирма «Тульская» ОАО «Липецкмясо» на основании договора аренды от 01.08.2013 г. (акты списания-приемки агрохимикатов за 2012-2013 г., журнал учета применения агрохимикатов и пестицидов за 2012-2013 г., научно-обоснованные рекомендации, выданные специализированными центрами агрохимической службы по известкованию (раскислению) кислых почв);

документы, подтверждающие проведение мероприятий по контролю за содержанием в почвах остаточных количеств пестицидов и возможных опасных метоболитов или компонентов использованных хим. Препаратов (протоколов испытаний почвенных образцов);

должностные инструкции лиц, ответственных за соблюдение природоохранного и земельного законодательства (с приказами о их назначении на должность).

25.11.2013 г. указанное определение получено ОАО «Липецкмясо», что подтверждено почтовым уведомлением о вручении.

22.11.2013 г. ОАО «Липецкмясо» направлялись в адрес Управления Россельхознадзора Липецкой области следующие документы: доверенность, ведомость результатов полевого агрохимического обследования почв (красный Октябрь), паспортная ведомость результатов полевого агрохимического обследования почв (Красный Октябрь), ведомость результатов полевого агрохимического обследования почв (Отделение Казинское), паспортная ведомость результатов полевого агрохимического обследования почв (отделение Казинское), ведомость результатов полевого агрохимического обследования почв (отделение Орловское), паспортная ведомость результатов полевого агрохимического обследования почв (отделение Орловское), приказ о приеме на работу работника № 33к от 05.03.2012 г., должностная инструкция главного агронома.

10.12.2013 г. в Управление Россельхознадзора по Липецкой области от ОАО «Липецкмясо» поступила копия журнала учета применения пестицидов (в посевах, садахтеплицах и др.) в ОАО «Липецкмясо» в отделении Тербуны Тербунского района Липецкой области за период с 09.10.2013 г. по 18.10.2013 г..

Уведомлений о невозможности представления перечисленных документов в полном объеме от ОАО «Липецкмясо» в Управление Россельхознадзора по Липецкой области не поступало.

При таких обстоятельствах судья правильно пришел к выводу о наличии в бездействии ОАО «Липецкмясо» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Довод жалобы ОАО «Липецкмясо» о том, что общество за одно и то же административное правонарушение было привлечено дважды, является несостоятельным.

Невыполнение ОАО «Липецкмясо» в трехдневный срок определения должностного лица от 28.10.2013 г. об истребовании аналогичных сведений, является самостоятельным административным правонарушением. За каждое из них общество может быть привлечено к административной ответственности отдельно.

Довод жалобы ОАО «Липецкмясо» об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельным. В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности начал течь с того момента, когда по истечении трехдневного срока со дня получения определения от 21.11.2013 г. ОАО «Липецкмясо» не направило в Управление Россельхознадзора по Липецкой области указанные в нем документы в полном объеме. На момент вынесения судьей постановления установленный ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок не истек.

Довод жалобы об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, опровергается доказательствами по делу, из которых следует, что в установленный законом срок запрашиваемые документы в полном объеме представлены не были.

Предоставление ОАО «Липецкмясо» в адрес Управления Россельхознадзора по Липецкой области в установленный законом срок некоторых из истребуемых документов, не может являться основанием для освобождения общества от административной ответственности, поскольку оно обязано было предоставить их в полном объеме.

Довод жалобы об отсутствии в бездействии ОАО «Липецкмясо» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, со ссылкой на то, что имеющиеся у общества документы были представлены, не может повлечь отмену постановления судьи, поскольку в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, не представившее документы в трехдневный срок со дня получения определения.

Довод жалобы ОАО «Липецкмясо» о том, что у общества не имелось всех запрашиваемых документов, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку обществом в трехдневный срок со дня получения определения от 21.11.2013 г. не был представлен журнал учета применения пестицидов (в посевах, садахтеплицах и др.), а также документы, перечисленные в справке ОАО «Агрофирма «Тульская» от 07.10.2013 г..

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену решения (постановления) не допущено.

Административное наказание назначено ОАО «Липецкмясо» в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Правобережного районного суда города Липецка от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, а жалобу ОАО «Липецкмясо» - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.В. Поддымов

Верно:

Судья

Секретарь