Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО4, рассмотрев жалобу Координатора Межрегиональной природоохранной и правозащитной общественной организации «Экологическая Вахта по Северному Кавказу» ФИО2 на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ, рассмотренном в отношении организации,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональная природоохранная и правозащитная общественная организация «Экологическая Вахта по Северному Кавказу» (далее – Организация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В жалобе, поданной на невступившее в законную силу постановление судьи, координатор Межрегиональной природоохранной и правозащитной общественной организации «Экологическая Вахта по Северному Кавказу» ФИО2 просит об отмене постановления Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16. 12. 2016 и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование ссылается на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя организации, не извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Указывает, что организация не получала иностранного финансирования, какие-либо допустимые и относимые доказательства наличия иностранного финансирования организации в деле отсутствуют.

Проверив доводы жалобы, изучив административный материал, заслушав объяснения представителя правозащитной организации «Экологическая Вахта по Северному Кавказу» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, заслушав свидетелей, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Разрешая данное дело, судья указал, что представитель юридического лица надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В частности, о надлежащем извещении свидетельствует СМС - оповещение.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы юридического лица в Верховном суде РА, установлено, что судом первой инстанции меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, не приняты и сведений, свидетельствующих об извещении юридического лица, в материалах дела нет.

Так, отчет об отправке /доставке СМС извещения (л.д.102) содержит сведения, что на номер телефона ФИО2 было направлено сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов состоится рассмотрение административного дела в отношении Межрегиональной природоохранной и правозащитной организации «Экологическая Вахта по Северному Кавказу» по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Дата и время отправки СМС указано ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 32 мин. 32 сек. Номер телефона, с которого направлено СМС –оповещение, не указан.

Представленная ФИО3 распечатка оказания услуг связи (л.д.122) за ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в указанное судом время (в 10 час. 32 мин. 32 сек.) звонков на указанный в СМС оповещении номер телефона не производилось. Имелись звонки в 10-22 и 10-43.

Кроме того, из текста извещения следует, что юридическое лицо извещалось о слушании дела по ст. 19.3, а не ст.19.34 КоАП РФ.

По судебной повестке, направленной по адресу юридического лица посредством оказания услуг ООО «Нева-Экспресс» также не содержится достоверных сведений о ее вручении юридическому лицу.

Представитель юридического лица в судебном заседании при рассмотрении жалобы, утверждал, что о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, организации известно не было.

При таких обстоятельствах следует признать, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении дела, нарушены, ввиду чего состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательства вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ, суд принял протокол об административном правонарушении, в основу которого положены материалы внеплановой документальной проверки, проведенной Управлением Министерства юстиции РФ по РА в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако возражениям правозащитной организации и представленным ею вместе с жалобой доказательствам относительно отсутствия состава правонарушения, оценки не дано.

Изложенное свидетельствует о том, что, в нарушение требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, вывод о совершении Межрегиональной природоохранной и правозащитной организацией «Экологическая Вахта по Северному Кавказу» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ, сделан судом первой инстанции без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, без учета доводов организации и в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении о дате и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, при котором судье следует учесть и дать оценку как представленным административным органом материалам, так и доказательствам, представленным представителями лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Межрегиональной природоохранной и правозащитной общественной организации «Экологическая Вахта по Северному Кавказу» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ, отменить и дело направить на новое рассмотрение в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея ФИО4