Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 15 января 2015 года в г. Перми, при ведении протокола судебного заседания секретарём Силенок О.В., с участием переводчика Х., лица, в отношении которого ведётся производство по делу ФИО1, представителя Пермского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2, жалобу ФИО1 на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 29 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

29 декабря 2014 года младшим инспектором по досмотру ЛоП в аэропорту г. Пермь Пермского ЛУ МВД России на транспорте в отношении гражданина Республики *** ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым в вину ФИО1 вменялось нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, выявленное в 08 часов 45 минут 29 декабря 2014 года по адресу: Пермский край, Пермский район, п. Сокол, аэропорт Большое Савино, корпус 11, в помещении аэровокзала ОАО «Международный аэропорт «Пермь».

Из протокола об административном правонарушении и других материалов дела следует, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации в безвизовом порядке, въехал в Российскую Федерацию 16 января 2014 года, на миграционный учёт по месту пребывания не вставал, разрешение на работу, патент не получал, с заявлением о получении разрешения на временное проживание (вида на жительство, гражданства Российской Федерации) в подразделения УФМС России по Пермскому краю не обращался, имел разрешённый срок временного пребывания в Российской Федерации до 15 апреля 2014 года. По истечении срока временного пребывания ФИО1 за пределы Российской Федерации не выехал и находится на территории Российской Федерации без законных оснований. Указанными действиями ФИО1 нарушены требования статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ).

На основании определения начальника ЛоП в аэропорту г. Пермь Пермского ЛУ МВД России на транспорте от 29 декабря 2014 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Пермский районный суд Пермского края.

При рассмотрении дела в районном суде ФИО1 вину в административном правонарушении признал, пояснив, что 16 января 2014 года въехал на территорию Российской Федерации, получив регистрацию, временно пребывал в г. Москве; постановлением суда г. Москвы (район назвать не может) от 10 декабря 2014 года он был выдворен из Российской Федерации, в связи с чем приобрёл авиабилет в *** и транзитом *** прибыл в аэропорт г. Пермь, чтобы в дальнейшем авиарейсом улететь в ***, где и был задержан.

Постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 29 декабря 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи районного суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам, озвученным им при рассмотрении дела в Пермском районном суде Пермского края, указав, что в его действиях состав вменённого административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда находит постановление судьи районного суда подлежащим отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменённого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с названным Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 указанного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приёма в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьёй 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 названного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к выводу, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.

При этом судья посчитал установленным, что ФИО1 допустил нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, так как являясь гражданином Республики ***, въехал в Российскую Федерацию 16 января 2014 года в порядке, не требующем получения визы, на миграционный учёт по месту пребывания не вставал, разрешение на работу, патент не получал, имел разрешённый срок временного пребывания в Российской Федерации до 15 апреля 2014 года, однако, по истечении срока временного пребывания за пределы Российской Федерации не выехал и находится на территории Российской Федерации без законных оснований.

Вместе с тем, при вынесении постановления судья районного суда не учёл следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Отвергая доводы ФИО1 о том, что он прибыл в г. Пермь авиарейсом из г. Москвы, исполняя постановление районного суда г. Москвы о его выдворении, судья Пермского районного суда Пермского края сослался лишь на имеющиеся в материалах дела сведения автоматической системы центрального банка данных учёта иностранных граждан ФМС России, согласно которым ФИО1 к административной ответственности не привлекался, действующего учёта по месту пребывания не имеет, с заявлением о получении разрешения на временное проживания (вида на жительство, гражданства Российской Федерации) в подразделения ФМС России не обращался.

Однако, как следует из дополнительно представленных по запросу судьи краевого суда при проверке указанных выше доводов ФИО1 документов, постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2014 года, по делу № 5-3095/2014 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 пояснил, что им был приобретён авиабилет в *** на транзитный рейс *** во исполнение вышеназванного постановления судьи Мещанского районного суда г. Москвы в части административного выдворения, а в аэропорту г. Пермь он был задержан, так как у него отсутствовала копия указанного постановления, которая была им утрачена.

Вышеизложенные доводы ФИО1 подтверждаются копией авиабилета (л.д. 16), копией постановления судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года, и какими-либо доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановлением от 11 декабря 2014 года ФИО1 признан виновным в нарушении требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ (период незаконного пребывания на территории Российской Федерации с 15 апреля 2014 года по 10 декабря 2014 года), при этом ФИО1 приступил к исполнению данного постановления в установленный частью 6 статьи 32.10 КоАП Российской Федерации срок (в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении административного наказания), и был выявлен сотрудниками полиции в аэропорту г. Перми в период ожидания рейса из г. Перми в г. *** по авиабилету, приобретённому 24 декабря 2014 года в г. Москве (вылет из г. Москвы 28 декабря 2014 года в 23:55, прилёт в г. Пермь 29 декабря 2014 года в 04:00, вылет из г. Перми в г. *** 29 декабря 2014 года в 08:50), постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 29 декабря 2014 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 29 декабря 2014 года отменить.

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья -подпись –