Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Майкопского городского суда 18.12.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Майкопского городского суда от 18.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе заявитель просит отменить постановление.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу об отмене постановления, мнение потерпевшего ФИО3 и его законного представителя ФИО4, свидетелей, обсудив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД РФ по городу Майкопу ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела по административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут УУП ОМВД РФ по <адрес> в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1 нанес телесное повреждение несовершеннолетнему ФИО6

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что из представленных на экспертизу меддокументов ФИО6<данные изъяты> могли быть получены от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, которые не влекут за собой причинение вреда здоровью.

Судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении правонарушения подтверждаются материалами дела.

Данный вывод сделан без обсуждения вопроса о соблюдении правил подсудности дела данному суду.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, рассматривают судьи.

Согласно абз.2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях в соответствии с абз.6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях1 и 2 упомянутой выше статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование по делу об административном правонарушении фактически не проводилось. Иные основания, предусмотренные абз.2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми рассмотрение дела относится к компетенции судьи районного суда, отсутствуют.

Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 подано заявление о привлечении к ответственности ФИО1 за причинение побоев несовершеннолетнему сыну ФИО6

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ опрошены свидетели, получено заключение эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес>ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по возбужденному 17.12.2019 делу об административном правонарушении никаких процессуальных действий, кроме составления протокола об административном правонарушении, не проводилось.

Фактически административное расследование не проводилось и дело ошибочно направлено в районный (Майкопский городской) суд вместо судебного участка мирового судьи.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, у сотрудников полиции имелись все необходимые данные по административному материалы: заключение эксперта от 25.10.2019, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении, данные о месте проживания лица, привлекаемого к административной ответственности, выявлен круг лиц, являвшихся свидетелями действий ФИО1 20.10.2019, опрошены все свидетели, потерпевший, законные представители несовершеннолетних свидетелей и потерпевшего.

Каких-либо значительных временных затрат для установления лица, привлекаемого к административной ответственности или оформления процессуальных документов, сотрудникам полиции не требовалось.

Определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования, протокол об административном правонарушении в отношении правонарушителя составлен в один день 17.12.2019.

Вместе с тем, судья Майкопского городского суда на стадии принятия дела к своему производству не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела, приняв его к своему производству.

Вопрос о передаче дела мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ исследован не был.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Из дела также усматривается, что установленный годичный срок для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, не истек, поэтому дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье по месту совершения правонарушения.

При рассмотрении дела по существу судье необходимо учесть доводы жалобы об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, дать им надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Майкопского городского суда от 18.12.2019 в отношении ФИО1 отменить, дело передать по подсудности для рассмотрения мировому судье по месту совершения правонарушения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея – В.М. Мейстер