Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу начальника филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 июня 2019 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (Тамбовского УФАС России) ФИО2 от 25 января 2019 года начальник филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление о его отмене и прекращении производства по делу в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 июня 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить.

Автор жалобы указывает, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а так же действующему законодательству, а именно пункту 16 Правил техприсоединения, согласно которому, условие о сроке истечения его действия не являются существенным условием договора техприсоединения.

В пунктом 1.2 договора № *** от 3.12.2015 указано, что электроснабжение необходимо для электроснабжения строительных механизмов, на основании п.1 максимальная мощность которых составляет 6 кВт. В приложениях к Правилам отсутствует типовая форма договора при осуществлении временного ТП.

Согласно заявке ИП ФИО3 на временное присоединение энергопринимающих устройств № *** от 25.11.2015, заявитель просит в связи с временным техническим присоединением осуществить технологическое присоединение строительных механизмов (пункт 4 заявки).

Однако вывод антимонопольного органа и суда о том, что ФИО9 не знал, что его договор технологического присоединения носит временный характер, опровергается письменными пояснения ФИО10 в которых указано, что договор технологического присоединения от 3.12.2015 на время строительства торгового центра носил временный характер, 6.03.2018 им был заключен договор на технологическое присоединение торгового центра.

Выводу суда о том, что у сетевой организации отсутствовали правовые основания для отключения предпринимателя в связи с истечением действия временной схемы технологического присоединения противоречит пункту 56 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004, согласно которому по окончании срока, на который осуществляется технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения и при наличии оснований, предусмотренных пунктом 55 данных Правил энергоснабжение энергопринимающих устройств должно быть полностью ограничено в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 № 442. Так как согласно пункта 2 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №*** от 3.12.2015 - технологическое присоединение необходимо для электроснабжения строительных механизмов, а дата ввода в эксплуатацию магазина по адресу Тамбовская область, Тамбовский район, *** - 20.09.2017, то возникли основания для ограничения энергоснабжения энергопринимающих устройств с одновременным расторжением договора энергоснабжения по причине окончания срока, на которое осуществлялось технологическое присоединение (на время строительства). Отключение было произведено сетевой компанией 29.01.2018.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № *** от 16.10.2017 с потребителем ФИО11 с максимальной мощностью 60 кВт подписан в отсутствие договора на технологическое присоединение на указанную мощность. Указанный факт подтверждается тем, что заявка *** в филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» на осуществление технологического присоединения торгового центра подана ФИО12 лишь 01 марта 2018 г. с указанием мощности только 30кВт. Иных договоров на осуществление технологического присоединения торгового центра по данной точке учета не заключалось.

Автор жалобы указывает на то, что им не были нарушены нормы права действующего законодательства.

Кроме того, в оспариваемом решении судом не дана объективная оценка, заявленному в ходе судебного заседания ходатайству о применении в отношении него статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника Бобкову Е.В,. поддержавших жалобу, представителя Тамбовского УФАС России ФИО4, полагавшего, что решение судьи является законным и обоснованным, не нахожу оснований для отмены иди изменения решения судьи районного суда по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно подпункту «а» пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Как следует из материалов дела между *** (Заказчик) и ПАО «МРСК Центра» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № *** от 10.04.2009, согласно которому ПАО «МРСК Центра» приняло на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор (п. 3.3.1 договора).

Основанием для привлечения начальник филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» ФИО1 к административной ответственности послужил установленный факт нарушения правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, выразившийся в прекращении передачи электрической энергии 30.01.2018 на объект потребителя ФИО13 нежилое здание, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, ***

Несмотря на письмо ПАО «Тамбовская энергосбытовая компании» о необходимости восстановления подачи электрической энергии в кратчайшие сроки на указанной точке поставки, ПАО «МРСК Центра» не только не восстановило подачу электрической энергии и исключило из Договора оказания услуг точки поставки потребителя ФИО14

Должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения указанных требований закона подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судьей доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы автора жалобы о том, что пункт 56 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 позволял произвести полное ограничение режима потребления электрической энергии, поскольку технологическое присоединение осуществлялось с применением временной схемы электроснабжения являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании закона.

Исходя из буквального изложения данного пункта следует, что энергоснабжение энергопринимающих устройств должно быть полностью ограничено в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, с одновременным расторжением договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в установленном порядке, исключительно по окончании срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или при наличии основания для его досрочного прекращения, указанного в пункте 55 настоящих Правил.

В данном случае исходя срок окончания временного технологического присоединения в договоре не указан, также отсутствуют указания на его временный характер, оснований, предусмотренных пунктом 55 Правил не имелось, в связи с чем судья районного суда обосновано указал, что договор технологического присоединения № *** от 3.12.2015 был заключен с применением постоянной схемы энергоснабжения на неопределенный срок.

Более того исходя из смысла пункта 50 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 временным технологическим присоединением является технологическое присоединение энергопринимающих устройств, осуществляемое на ограниченный период времени для обеспечения электроснабжения энергопринимающих устройств. Следовательно, указание конкретного периода времени действия технологического присоединения в договоре об осуществлении временного технологического присоединения является обязательным.

Доказательств того, что с ИП ФИО3 был заключен договор временного присоединения, в суд не представлено. ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии либо электроснабжающей организацией, и не наделено полномочиями совершать в одностороннем порядке действия по приостановлению или прекращению энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети общества.

Иные доводы жалобы, не влекут отмену обжалуемого решения, так как они не опровергают правильные выводы судьи районного суда и должностного лица Тамбовского УФАС России о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения. Доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него своевременных, достаточных и исчерпывающих мер в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки данного вывода судьи также не усматривается, поскольку новых доводов и доказательств, не известных судьей и способных повлиять на оценку характера правонарушения, в Тамбовский областной суд не представлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24 июня 2019 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Тамбовского

областного суда - А.Е. Корнеева