Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу <данные изъяты> Государственного бюджетного образовательного учреждения профессиональной образовательной организации «Магнитогорский технологический колледж имени В.П. Омельченко» Пундиковой О.А. на решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного образовательного учреждения профессиональной образовательной организации «Магнитогорский технологический колледж имени В.П. Омельченко»,

у с т а н о в и л:

постановлениям начальника ОВМ ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску № 008779 от 12 ноября 2019 года ГБОУ ПОО «Магнитогорский технологический колледж им. В.П. Омельченко» было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 апреля 2020 года постановление должностного лица изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 250 000 рублей.

В жалобе в Челябинский областной суд ФИО1 ГБОУ ПОО «Магнитогорский технологический колледж им. В.П. Омельченко» Пундикова О.А. просит постановление по делам об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности либо изменить наказание в виде штрафа на предупреждение. В жалобе выражает несогласие с принятыми должностным лицом постановлениям и решением судьи, указывает на истечение сроков давности привлечения к ответственности. Колледж не является субъектом административного правонарушения, правила пребывания иностранных граждан не нарушал, иностранные граждане законно находились на территории России, что давало им возможность реализовать свои права самостоятельно. Колледж не отвечает признакам приглашающей стороны. Не учтена малозначительность совершенного административного правонарушения. В образовательном учреждении назначено должностное лицо, в обязанности которого входит уведомление уполномоченных органов об обучении или прекращении обучения иностранных граждан, следовательно, вина юридического лица отсутствует. Назначенный размер штрафа несоразмерен последствиям, носит дискриминационный характер, привлечение к административной ответственности в виде штрафа лишит его возможности обеспечить проведение мероприятий по антитеррористической и противопожарной безопасности студентов.

Защитник Штых И.О., представители Отдела по вопросам миграции отдела полиции «Правобережный» Управления МВД России по г.Магнитогорску Челябинской области в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От ФИО2 ГБОУ ПОО «Магнитогорский технологический колледж им. В.П. Омельченко» Пундиковой О.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине введенного в Челябинской области режима повышенной готовности и режима самоизоляции до 31 мая 2020 года и с целью предотвращения заражения работников образовательного учреждения коронавирусной инфекцией.

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

В соответствии с требованиями постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации (с изменениями от 29 апреля 2020 года) с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления.

Нарушения прав юридического лица на защиту при производстве по делу не усматривается, поскольку явка в судебное заседание не была признана обязательной, имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, в Челябинском областном суде обеспечено соблюдение правил, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, и правил поведения граждан при введении в субъекте Российской Федерации режима повышенной готовности, включая правила социального дистанцирования.

Следовательно, ходатайство об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.19 КоАП РФ неуведомление образовательной организацией территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о предоставлении иностранному гражданину или лицу без гражданства академического отпуска, о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина или лица без гражданства в образовательной организации либо о самовольном убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из образовательной организации, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, либо нарушение образовательной организацией установленного порядка подачи такого уведомления - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» образовательная организация, пригласившая иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях обучения:

1) гарантирует иностранному гражданину возможность получения образования в данной образовательной организации, обеспечивает его своевременную постановку на миграционный учет по месту пребывания, обращение с ходатайством о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации на период обучения, а также обеспечивает его выезд из Российской Федерации по завершении или прекращении обучения, за исключением случаев продолжения обучения иностранным гражданином в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи;

2) в течение трех рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в данную образовательную организацию направляет информацию об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования;

3) в течение трех рабочих дней со дня установления факта самовольного убытия иностранного гражданина из данной образовательной организации направляет информацию об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами безопасности.

Согласно абзацу 8 пункту 7 статьи 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» образовательная организация, в которой обучается иностранный гражданин, указанный в абзаце первом, втором, третьем или пятом настоящего пункта, обязана уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о завершении или прекращении обучения данного иностранного гражданина в указанной образовательной организации в течение трех рабочих дней с даты его отчисления.

Из материалов дела следует, что ГБОУ ПОО «Магнитогорский технологический колледж им. В.П. Омельченко» не уведомило ОВМ ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску о прекращении обучения отчисленных трех иностранных граждан, а именно, с гражданкой <данные изъяты>ФИО3 Указанное лицо отчислено из колледжа в связи с окончанием полного курса обучения.

Таким образом, образовательная организация не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении обучения иностранного гражданина, что образует объективную сторону состава данного административного правонарушения, тем самым, не выполнило требования, предъявляемые абзацем 8 пункта 7 статьи 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данные обстоятельства послужили основаниям для вынесения в отношении юридического лицо постановления начальником ОВМ ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску № 008779, которым ГБОУ ПОО «Магнитогорский технологический колледж им. В.П. Омельченко» было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина ГБОУ ПОО «Магнитогорский технологический колледж им. В.П. Омельченко» подтверждается совокупностью доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 октября 2019 года, выпиской из приказа от 29.06.2019 № 052-К «Об отчислении студентов колледжа» в соответствии с которой, ФИО4 отчислена из указанного учреждения, документом иностранного гражданина, а именно удостоверением личности на имя ФИО5 являющейся гражданкой <данные изъяты>, миграционной картой, протоколом об административном правонарушении № 008779 от 11 ноября 2019 года, объяснениями законного представителя юридического лица. Доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.19 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении <данные изъяты> Пундикова О.А. участвовала. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ей разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода судьи районного суда о виновности ГБОУ ПОО «Магнитогорский технологический колледж им. В.П. Омельченко» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.19 КоАП РФ, в представленных материалах не содержится.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено за истечением срока давности привлечения к ответственности, является несостоятельным и подлежит отклонению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Неуведомление образовательной организацией территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о предоставлении иностранному гражданину или лицу без гражданства академического отпуска, о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина или лица без гражданства в образовательной организации либо о самовольном убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из образовательной организации, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, является бездействием.

Как усматривается из материалов дела, а именно, из протокола об административном правонарушении № 008779 от 11 ноября 2019 года составленного заместителем начальника отдела – начальника отделения по работе с иностранными гражданами и лицами без гражданства отдела по вопросам миграции отдела полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО6 11 ноября 2019 года в 09 час. 00 мин. в помещении в помещении здания по вопросам миграции ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, д. 168 выявлен факт того, что 29 июня 2019 приказом <данные изъяты> ГБОУ ПОО «Магнитогорский технологический колледж имени В.П. Омельченко» иностранная гражданка – гражданка <данные изъяты>ФИО7 отчислена из данного учреждения в связи с окончанием полного курса обучения.

Проведенной проверкой установлено, что ГБОУ ПОО «Магнитогорский технологический колледж имени В.П. Омельченко» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о завершении или прекращении обучения вышеуказанной иностранной гражданки в указанной образовательной организации, не представило в ОВМ ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску уведомление о завершении или прекращении обучения с иностранной гражданкой в соответствии с пунктом 5 Приказа МВД России от 24 января 2017 года № 26.

Таким образом, административное правонарушение выявлено 11 ноября 2019 года, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 12 ноября 2019 года, то есть в установленный законом срок.

Довод о том, что в образовательном учреждении назначено должностное лицо, в обязанности которого входит уведомление уполномоченных органов об обучении или прекращении обучения иностранных граждан, следовательно, вина юридического лица отсутствует, является ошибочным в виду того, что санкция совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.19 КоАП РФ, устанавливает ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей. Таким образом, привлечь за такое нарушение законодательства к административной ответственности можно не только виновное должностное лицо, но и хозяйствующий субъект.

Следовательно, довод жалобы о том, что Колледж не является субъектом административного правонарушения, несостоятелен.

Ссылка в жалобе о том, что не учтена малозначительность совершенного административного правонарушения, отклоняется.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав вменяемого административного правонарушения является формальным. Отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам не свидетельствует о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Указание в жалобе на то, что правила пребывания иностранных граждан Колледж не нарушал, иностранные граждане законно находились на территории России, что давало им возможность реализовать свои права самостоятельно, Колледж не отвечает признакам приглашающей стороны, отклоняется, поскольку не исключает наличие состава административного правонарушения, вменяемого ГБОУ ПОО «Магнитогорский технологический колледж имени В.П. Омельченко».

Согласно абзацу 8 пункта 7 статьи 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» образовательная организация, в которой обучается иностранный гражданин, указанный в абзаце первом, втором, третьем или пятом настоящего пункта, обязана уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о завершении или прекращении обучения данного иностранного гражданина в указанной образовательной организации в течение трех рабочих дней с даты его отчисления.

Наличие установленной законом обязанности не ставится в зависимость от реализации своих прав иностранным гражданином.

Позиция заявителя, что назначенный размер штрафа несоразмерен последствиям, носит дискриминационный характер, привлечение к административной ответственности в виде штрафа лишит его возможности обеспечить проведение мероприятий по антитеррористической и противопожарной безопасности студентов, не влечет отмену или изменение постановления судьи.

При рассмотрении дела, судья районного суда учел, что ГБОУ ПОО «Магнитогорский технологический колледж имени В.П. Омельченко» является государственным бюджетным учреждением, у него имеется предписание об устранении нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности, в связи с чем, юридическое лицо обязано понести дополнительный расходы по их устранению, а также в условиях объявленной в Российской Федерации пандемии и в соответствии с Указами Президента Российской Федерации о введении нерабочих дней в настоящее время колледж не осуществляет образовательную деятельность, испытывает материальные трудности.

Судья районного суда пришел к выводу в соответствии с частью 1 статьи 4.1, частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ о необходимости снижения назначенного начальником ОВМ ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску № 008779 от 12 ноября 2019 года ГБОУ ПОО «Магнитогорский технологический колледж им. В.П. Омельченко» административного штрафа в размере 500000 рублей до 250 000 рублей.

Таким образом, административное наказание назначено ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 18.19 КоАП РФ.

Следует обратить внимание заявителя на предусмотренную законом возможность отсрочки или рассрочки уплаты штрафа в силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ. Лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, вправе, в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ, обратиться в административный орган с письменным ходатайством о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания уплаты штрафа, с обоснованием уважительных причин, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства.

Таким образом, приведенные в жалобе обстоятельства не могут повлечь отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении и не свидетельствуют об ошибочности изложенных в нем выводов.

Постановление о привлечении ГБОУ ПОО «Магнитогорский технологический колледж им. В.П. Омельченко» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного образовательного учреждения профессиональной образовательной организации «Магнитогорский технологический колледж имени В.П. Омельченко», оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> Государственного бюджетного образовательного учреждения профессиональной образовательной организации «Магнитогорский технологический колледж имени В.П. Омельченко» Пундиковой О.А. – без удовлетворения.

Судья: А.А. Жуков