Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Дагестан Ашуров А.И., рассмотрев жалобу начальника Дербентского межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Республике Дагестан Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству ФИО10. на решение судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> по жалобе руководителя Федерального государственного учреждения «Запкаспводхоз» (далее - ФГУ «Запкаспводхоз») ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника Дербентского межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Республике Дагестан Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству (далее – Отдел) ФИО11. № 118 от 19 июня 2012 г. руководитель ФГУ «Запкаспводхоз» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.>

Считая необоснованным привлечение к административной ответственности, руководитель ФГУ «Запкаспводхоз» ФИО4 обратился с жалобой в Дербентский городской суд Республики Дагестан.

Решением судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 12 сентября 2012 г. указанное выше постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

ФИО1 Д.Р. подана жалоба в Верховный суд Республики Дагестан, в которой просит отменить названное судебное решение и отказать в удовлетворении жалобы ФГУ «Запкаспводхоз» об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

По мнению автора жалобы, ссылка судьи на согласование письма ФГУ «Запкаспрыбвод» от 18 апреля 2002 г. является неверной, поскольку ФГУ «Запкаспрыбвод» не является территориальным органом Главрыбвода, так как последний ликвидирован в 1995 г. ФГУ «Запкаспрыбвод» занимается воспроизводством рыбных запасов и никакого отношения к выдаче положительного или отрицательного заключения не имеет. Выдачей заключений о рыбохозяйственном значении водоемов занимается ДФ ФГУП «КаспНИРХ».

Считает, что довод руководителя ФГУ «Запкаспводхоз» ФИО4 о том, что он не извещен о времени составления протокола об административном правонарушении в установленном порядке, противоречит уведомлению о вручении письма должностному лицу.

Обращает внимание на то, что в ходе рейдовых мероприятий по прибрежной полосе рыбоохранной зоны, при выявлении фактов нарушения природоохранного законодательства Российской Федерации, на месте правонарушения, то есть в районе села Куйсун Магарамкентского района Республики Дагестан находилась только рабочая бригада ФГУ «Запкаспводхоз», которая с применением техники и транспорта производила работы непосредственно в русле реки Самур. На месте должностным лицам Отдела не представили документов, подтверждающих согласованность действий с территориальными органами, поэтому протокол осмотра местности составлен без участия юридического лица.

Руководитель ФГУ «Запкаспводхоз» ФИО4 представил суду письменные возражения, из которых следует, что он не согласен с доводами, изложенными в жалобе, просит оставить решение судьи без изменения.

Руководитель ФГУ «Запкаспводхоз» ФИО4, в судебное заседание не явился, направил своих представителей ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что их доверитель о дне и месте рассмотрения жалобы извещен, в настоящее время находится в служебной командировке, поэтому не может явиться в суд, не возражает против рассмотрения жалобы в его отсутствие, ходатайства об отложении рассмотрения дела не имеет.

В связи с этим, судья Верховного суда Республики Дагестан считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности - руководителя ФГУ «Запкаспводхоз» ФИО4

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 Д.Р., поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить решение судьи, выслушав объяснения представителей ФИО4 – ФИО5 и ФИО6, действующих на основании доверенности, просивших в удовлетворении жалобы отказать, судья Верховного суда Республики Дагестан приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов, в отношении руководителя ФГУ «Запкаспводхоз» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ за то, что 21 мая 2012 г. в 09 часов 00 минут, в ходе осуществления контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, при обследовании прибрежной зоны в Магарамкентском районе Республики Дагестан на реке Самур в районе с.Куйсун зафиксировано нарушение природоохранного законодательства Российской Федерации, где ФГУ «Запкаспводхоз» с применением техники и транспорта производило работы, непосредственно в русле реки Самур, что негативно сказывается на среду обитания и привело к изменению прибрежной полосы водоохраной зоны, при отсутствие каких-либо документов на согласование проводимых работ в рыбохозяйственном водоеме 1-ой категории с Западно-Каспийским территориальным управлением Росрыболовства, что является нарушением Постановления Правительства Российской Федерации № 569 от 28 июля 2008 г. (л.д.47-49).

Постановлением должностного лица Отдела от 19 июня 2012 г. № 118 руководитель ФГУ «Запкаспводхоз» был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Судья городского суда, проверяя законность и обоснованность привлечения руководителя ФГУ «Запкаспводхоз» к административной ответственности, сделал вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие события и состава административного правонарушения.

Данный вывод судьи сделан на основании отсутствия в материалах дела достаточных и бесспорных доказательств виновности руководителя ФГУ «Запкаспводхоз», при наличии объективной возможности обеспечения Отделом доказательств, подтверждающих совершение правонарушения, в виде объяснений работников проводивших работы в русле реки Самур, сведений о принадлежности техники, находившейся в период осмотра местности, доказательств, подтверждающих изменения прибрежной полосы, сведений состояния русла реки до начала соответствующих работ и последующее изменение.

Также судьей установлено нарушение требований КоАП РФ, допущенных Отделом при составлении протокола об административном правонарушении по данному делу.

Поскольку в материалах дела других доказательств, кроме протокола осмотра местности от 21 мая 2012 г., составленного должностными лицами Отдела, проведенного без участия законного представителя ФГУ «Запкаспводхоз», позволяющих с достоверностью установить факт нарушения руководителем ФГУ «Запкаспводхоз» ФИО4 требований Правил согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 569 от 28 июля 2008 г., статьи 16.15 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного Приказом Федерального агентства по Рыболовству № 1 от 13 января 2009 г., статьи 12 Положения воспроизводстве и об охране рыбных запасов в внутренних водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР № 1045 от 15 сентября 1958 г. (ред. от 12 июня 1987 г.), Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 г. №997 (ред. от 13 марта 2008 г.), статьи 65 Водного Кодекса РФ, статьи 22 Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 24 апреля 1995 г. (ред. от 21 ноября 2011 г.) "О животном мире" не имеется, то у суда, пересматривающего постановление, обоснованно возникли неустранимые сомнения, которые в настоящем судебном заседании также невозможно выяснить и устранить.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях "судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Оценив указанные обстоятельства, судьей городского суда обоснованно сделан вывод об отмене постановления должностного лица Отдела с прекращением производства по делу.

Из обстоятельств дела и представленных материалов следует, что производство по делу подлежало прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 30.7 КоАП РФ при изменении решения ухудшение положения лица, в отношении которого было вынесено постановление, не допускается.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены решения судьи Дербентского городского суда от 12 сентября 2012 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного суда Республики Дагестан,

решил:

решение судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 12 сентября 2012 г. в отношении руководителя ФГУ «Запкаспводхоз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу начальника Дербентского межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Республике Дагестан Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству ФИО12 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан А.И. Ашуров