Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу защитника Марьясовой Е. Б. в защиту интересов общества с ограниченной ответственность «ЗКПД Томской домостроительной компании» (далее – ООО «ЗКПД ТДСК» либо – Общество) на постановление старшего государственного инспектора отдела АТАНД и КМАП Управления государственного автодорожного надзора по Томской области П. от 02.09.2016 и решение Кировского районного суда г. Томска 06.10.2016, вынесенные в отношении ООО «ЗКПД ТДСК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела АТАНД и КМАП Управления государственного автодорожного надзора по Томской области П. от 02.09.2016, оставленным без изменения решением Кировского районного суда г. Томска 06.10.2016, ООО «ЗКПД ТДСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, защитник Марьясова Е.Б. просит об отмене судебного решения.

В своей жалобе защитник, ссылаясь на положения пп. 1 п. 16 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 248-ФЗ) о том, что при осуществлении весового и габаритного контроля транспортного средства должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, вправе останавливать транспортное средство в пунктах весового и габаритного контроля, указывает, что сотрудники Ространснадзора имеют лишь право останавливать транспортные средства, но не применять при взвешивании любое оборудование на свое усмотрение. Указанная норма Федерального закона, по мнению защитника, не отменяет положения Порядка осуществления взвешивания о том, что на федеральных дорогах в отношении российский перевозчиков Ространснадзор осуществляет взвешивание транспорта на стационарных постах весового контроля. В связи с чем защитник полагает, что процедура взвешивания транспортного средства была проведена с нарушением действующего законодательства. Полагает неправильным вывод суда со ссылкой на Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств..., утв. приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N125, о том, что сотрудниками государственных органов может быть использовано любое оборудование как стационарное, так и передвижное.

В судебном заседании защитник Марьясова Е.Б. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо Управления государственного автодорожного надзора по Томской области ФИО1, составившая по делу протокол об административном правонарушении, возражала против доводов жалобы, просила судебное решение оставить без изменения.

В судебное заседание не явился законный представитель ООО «ЗКПД ТДСК» ФИО2, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Из п. 1 ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, определены допустимые массы транспортных средств, допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из ч. 15 ст. 31 указанного Федерального закона следует, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В п. 50, 51 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановление правительства РФ от 15.04.2011 № 272, указано, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.

Из материалов дела усматривается, что 14.07.2016 до 8 час. 35 мин. в цехе по производству керамзитового гравия ООО «ЗКПД ТДСК», расположенном по /__/, осуществило погрузку транспортного средства /__/, государственный регистрационный знак /__/, с прицепом /__/, под управлением В. с превышением допустимой нагрузки на все оси прицепа, а именно: на 4 ось с превышением на 10% больше нормативной нагрузки, на 5 ось- с превышением на 31% больше нормативной нагрузки, на 6 ось- на 29,5% больше нормативной нагрузки; специальное разрешение отсутствует.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ООО «ЗКПД ТДСК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из акта № 166 от 14.07.2016, превышение допустимой нагрузки на ось № 4 прицепа /__/ составило 0,6 т, на ось № 5 - 1,86 т, на ось № 6 - 1,77 т.

Согласно п. 2.1.1.2.2 приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» по результатам весового и габаритного контроля Ространснадзором составляется акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе, нагрузке на ось и (или) габаритам.

Данный акт должен содержать следующие сведения: дату, время и место его составления; наименование, дислокацию и принадлежность контрольного пункта; марку, модель и регистрационный номер транспортного средства; указание на владельца транспортного средства; характеристику груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полную массу транспортного средства (т): допустимую и фактическую; расстояние между осями; массу, приходящуюся на ось (т): допустимую, фактическую и (или) указанную в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длину (м), ширину (м), высоту (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что акт № 166 от 14.07.2016 составлен уполномоченным должностным лицом - оператором ППВК - государственным инспектором УГАДН по Томской области П., а также содержит все необходимые сведения, предусмотренные п. 2.1.1.2.2 приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125.

Судьей районного суда обоснованно отклонен довод защиты о том, что имеющиеся в материалах дела свидетельство о поверке № 30509/2020 от 25.04.2016 и паспорт весовых платформ не могут быть относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку в них содержится противоречивая информация. В акте № 166 от 14.07.2016 указан номер весов - 09-25740.

Согласно свидетельству о поверке № 30509/202, действительному до 25.04.2017, средство измерения весы автомобильные электронные портативные ВА-20П, заводской № 25783, поверены и признаны пригодными к эксплуатации.

Из отзыва должностного лица П. за № 2007 от 04.10.2016 и его объяснений в районном суде следует, что на балансе УГАДН по Томской области находятся только одни весы в составе передвижного контрольного пункта на базе автотранспортного средства, поступившие на баланс в 2009 году в соответствии с государственным контрактом № /__/ от 28.08.2009.

Данное обстоятельство подтверждается государственным контрактом № /__/ от 28.08.2009 (с приложениями) о поставке в УГАДН по ТО одной единицы передвижного контрольного пункта на базе автотранспортного средства в комплектации, а также справкой №1998 от 04.10.2016, в соответствии с которой на балансе Управления числится передвижной контрольный пункт на базе автотранспортного средства категории №1, в комплект которого входят переносные весы для определения веса большегрузных автомобилей марки ВА-20П. На балансе автомобильных весов, как отдельно числящегося объекта основных средств, нет.

Согласно паспорту весов автомобильных электронных портативных эти весы автомобильные электронные портативные ВА-20П имеют заводской номер 09-25740.

Вместе с тем из отзыва и пояснений в районном суде должностного лица П. следует, что в ходе проверки указанных весов ФБУ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии «Государственный регистрационный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Томской области» 14.10.2013 установлено наличие непосредственно на весах заводского номера 25783.

В свидетельстве о поверке № 30509/202 от 25.04.2016 (бланк № 026915) допущена техническая ошибка, при указании заводского номера весов - ошибочно указан № 15783. Техническая ошибка устранена путем выдачи дубликата свидетельства о поверке № 30509/202 от 25.04.2016 (бланк № 054185), где указан верный заводской номер весов - 25783.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства в районном суде было установлено отсутствие противоречия между информацией, отраженной в материалах дела, относительно заводского номера весов атомобильных электронных портативных, а потому судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что в ходе фиксации административного правонарушения 14.07.2016 должностными лицами УГАДН по Томской области использовалось оборудование, прошедшее поверку в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ответу на запрос № 2006 от 04.10.2016 в момент совершения правонарушения 14.07.2016 специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2% превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, у перевозчика не имелось.

Таким образом, факт погрузки ООО «ЗКПД ТДСК» транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства нашел свое подтверждение.

Судьей районного суда также обоснованно отклонен довод защитника Марьясовой Е.Б. о том, что керамзитовый гравий должен измеряться не в тоннах, а в кубических метрах.

В соответствии с п.3.5 ГОСТ 32496-2013 гравий керамзитовый - это искусственный пористый заполнитель ячеистого строения округлой или гравелистой формы с шероховатой поверхностью, полученный при вспучивании (увеличении в объеме) полуфабриката в результате обжига легкоплавкого глинистого сырья.

Согласно п.4.3.1 названного Межгосударственного стандарта керамический гравий М 600 имеет насыпную плотность 500 - 600 кг на 1 м.куб. однако данное условие действует во взаимосвязи с п.7.1 ГОСТ 32496-2013, согласно которому транспортирование пористых заполнителей должно проводиться с соблюдением правил перевозки грузов, действующих на транспорте конкретного вида.

Соответственно, довод защиты о том, что отсутствует необходимость осуществлять такой контроль - устанавливать оборудование, определяющее массу, в случаях погрузки сыпучих материалов, противоречит действующему законодательству.

Таким образом, судья районного суда правильно пришел к выводу, что ООО «ЗКПД ТДСК» обязано было при погрузке транспортного средства керамзитовым гравием соблюсти требования Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, установленных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

Довод защитника о том, что объяснения С., осуществлявшего погрузку, и данные акта № 166 от 14.07.2016 противоречат друг другу в части увеличения нагрузки на оси транспортного средства - передние или задние, проверен судьей районного суда и обоснованно отвергнут, так как данное обстоятельство не опровергает выводов о наличии в действиях ООО «ЗКПД ТДСК» состава административного правонарушения по ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку процент превышения допустимой нагрузки на ось установлен путем проверки весовых параметров на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме, которые поверены в установленном порядке.

Довод жалобы о том, что осуществление весового контроля было допустимо лишь в случае международной автомобильной перевозки, является ошибочным и не основанным на законе. Так, согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении весового и габаритного контроля транспортного средства: должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, вправе останавливать транспортное средство в пунктах весового и габаритного контроля. В соответствии с п. 1 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств..., утв. приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125, порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, разработан в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 08.112007 N 257-ФЗ и устанавливает порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и (или) габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации (далее -контрольные пункты). Указанный Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств..., утвержденный приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125, не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации. Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ и Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ не предусматривают, какие посты (стационарные или передвижные) могут использоваться соответствующими органами в целях выполнения возложенных на них задач в отношении российских перевозчиков.

Факт погрузки 14.07.2016 до 8 час. 35 мин. в цехе по производству керамзитового гравия ООО «ЗКПД ТДСК», расположенном по /__/, транспортного средства /__/, государственный регистрационный знак /__/, с прицепом /__/ под управлением В. подтверждается имеющимися в деле доказательствами и юридическим лицом не оспаривается.

Доказательств того, что юридическое лицо приняло все меры для предотвращения совершенного правонарушения, суду представлено не было, в связи с чем ООО «ЗКПД ТДСК» несет ответственность за совершенное правонарушение.

Ссылки защиты на то, что ООО «ЗКПД ТДСК» не имело возможности контролировать действия перевозчика, маршрут его движения, погрузку иных грузов в транспортное средство, смещение груза после его получения, поскольку не состоит ни в каких отношениях с перевозчиком, не имеют значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, является лицо, осуществившее погрузку груза в транспортное средство.

При этом судья районного суда обоснованно указал в решении на то, что превышение допустимой нагрузки имело место на все оси транспортного средства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты о том, что к этому могло привести смещение груза во время транспортировки.

Таким образом, должностное лицо правомерно признало ООО «ЗКПД ТДСК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «ЗКПД ТДСК» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ЗКПД ТДСК» с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в нижнем пределе санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающего обстоятельства - совершения правонарушения впервые.

Судом первой инстанции доводы о малозначительности правонарушения обоснованно отклонены, поскольку указанное относится к сфере безопасности дорожного движения, назначенное должностным лицом наказание соответствует степени опасности правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора отдела АТАНД и КМАП Управления государственного автодорожного надзора по Томской области П. от 02.09.2016 и решение Кировского районного суда г. Томска 06.10.2016, вынесенные в отношении ООО «ЗКПД ТДСК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Марьясовой Е. Б. - без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев