Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главы администрации Тамбовской области, начальника финансового управления Тамбовской области от 10 мая 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 июня 2017 г., начальник сметно-договорного отдела Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Дирекция по эксплуатации административных зданий» (далее - ТОГБУ «Дирекция по эксплуатации административных зданий») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Выявленное административное правонарушение выразилось в направлении недостоверной информации о заключении гражданско-правовых договоров (контрактов) от 21 июля 2016 г. № ***, от 29 ноября 2016 г. № ***, от 27 июня 2016 г. № ***, от 31 октября 2016 г. № ***, от 13 декабря 2016 г. № *** для размещения в единой информационной системе в сфере закупок в реестре контрактов.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, ФИО1 просит указанное решение судьи районного суда от 23 июня 2017 г. отменить, считая его незаконным и необоснованным, а производство по делу прекратить.

Считает, что наличие в реестре контрактов сведений о цене единицы товара и отсутствие такого показателя в контракте не свидетельствует о направлении Заказчиком недостоверных сведений. О недостоверности сведений могут свидетельствовать только данные, имеющие различные показатели, полученные в результате их сравнения или произведенных расчетов. В данном случае указанных действий произведено не было.

Считает неверным доказывать недостоверность общей суммы контрактов и цены за единицу продукции этого же контракта, если такие показатели в конечном итоге соответствуют общей стоимости такого контракта.

Ссылаясь на положения п. 6 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), указывает, что в реестр контрактов направлены сведения соответствующие нормам Закона о контрактной системе и поскольку нет фактов, свидетельствующих об их недостоверности, такие данные являются достаточными для принятия их Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и уполномоченным на ведение реестра контрактов, заключаемых заказчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Закона о контрактной системе и п. 5.24.1 постановления Правительства РФ от 01.12.2004 г. № 703 «О Федеральном казначействе» орган Федерального казначейства ведет реестр государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации по итогам размещения заказов. И помимо сведений о цене единицы товара, в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе, в реестр контрактов направляется копия заключенного контракта.

Указывает, что согласно приказа Минфина России от 24.11.2014 г. № 136н «О порядке формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками» формирование заказчиком информации, включаемой в реестр контрактов, осуществляется с использованием государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет», доступ к которой осуществляется через единый портал бюджетной системы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 8 указанного акта в рамках обмена информацией между заказчиками и Федеральным казначейством осуществляется обмен электронными документами, в том числе протоколом, содержащим перечень выявленных несоответствий и (или) основания, по которым информация и документы не включены в реестр контрактов.

Протокол о несоответствии и (или) основания, по которым информация и документы не включены в реестр контрактов от органа казначейства в адрес Заказчика не поступали.

С учетом изложенного полагает, что документы и содержащиеся в них сведения, направленные в орган казначейства, являются полными и достоверными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании ФИО1 и его защитником Прозоровым В.С., выслушав представителя финансового управления Тамбовской области ФИО2, считавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная данным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст.103 указанного Закона в реестр контрактов включается информация об объекте закупки, цене контракта и сроке его исполнения, цена единицы товара, работы или услуги.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за направление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1084, информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Право пользования электронной подписью от имени ТОГБУ «Дирекция по эксплуатации административных зданий» приказом от 16 декабря 2015 г. № 313 возложено на руководителя контрактной службы ФИО1

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ТОГБУ «Дирекция по эксплуатации административных зданий» в лице начальника сметно-договорного отдела ФИО1 были заключены гражданско-правовые договоры (контракты): от 21 июля 2016 г. № *** с ООО «СтройСервис-68» на поставку алюминиевых лестниц-стремянок с ценой контракта 54000 руб.; от 29 ноября 2016 г. № *** с ООО «Торговые технологии» на поставку электроустановочных изделий с ценой контракта 20 400 руб.; от 27 июня 2016 г. № *** с ООО «PH-Карт» на поставку автомобильного топлива с ценой контракта 568 401 руб.; от 31 октября 2016 г. № *** с ООО НПФ «Бинар» на поставку и установку жалюзи с ценой контракта 146 004 руб. 32 коп.; от 13 декабря 2016 г. № *** с ООО «РусИнтерЛайт» на поставку электроустановочных изделий с ценой контракта 258434 руб. 83 коп.

В названных контрактах отсутствовала информация о цене единицы товара, однако в информации о контрактах, подписанной электронной подписью ФИО1 и направленной для размещения в единой информационной системе в сфере закупок в реестре контрактов, цена единицы контракта содержалась.

При таком положении начальник сметно-договорного отдела - руководитель контрактной службы ФИО1 направил для размещения в единой информационной системе в сфере закупок в реестре контрактов недостоверные сведения о заключении контрактов.

С учетом изложенного, действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Приведенные заявителем в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела.

Оснований для переоценки правильных выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену состоявшихся по делу постановления и решения, при его рассмотрении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

постановление заместителя главы администрации Тамбовской области, начальника финансового управления Тамбовской области от 10 мая 2017 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, вынесенные в отношении должностного лица – начальника сметно-договорного отдела ТОГБУ «Дирекция по эксплуатации административных зданий» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов