Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Кондратьева Ю.А., рассмотрев жалобу К.И.В. на решение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 от 27 марта 2019 года генеральный директор АО «Сосновское хлебопекарное предприятие» К.И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось нарушение условий хранения, подработки и сушки сельскохозяйственной продукции, а именно измерение влажности зерна и его температуры в АО «Сосновское ХПП» приборами (термоштангами и влагомерами), не прошедшими процедуру проверки.

Решением судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 03 июня 2019 года указанное постановление должностного лица по жалобе К.И.В. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, К.И.В. оспаривает постановление должностного лица и решение судьи районного суда в части назначенного административного наказания, указывая на наличие предусмотренных ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение. По мнению автора жалобы, её действия не повлекли угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и объектам животного мира. Отмечает, что до рассмотрения дела об административном правонарушении были представлены результаты проверок измерительных приборов, подтвердивших их исправность.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

По делу установлено, что при проведении внеплановой выездной проверки АО «Сосновское хлебопекарное предприятие» административным органом был выявлен факт осуществления обществом хранения зерна с нарушением требований, установленных пунктом 11 статьи 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», предусматривающим организацию проверки условий хранения в зернохранилище зерна (влажность, температура), а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха, в течение всего периода его хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения генерального директора АО «Сосновское ХПП» К.И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях К.И.В. состава указанного административного правонарушения, поскольку она, занимая должность генерального директора предприятия, вопреки положениям должностной инструкции и в нарушение требований Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» допустила использование не прошедших необходимую техническую проверку приборов контроля условий хранения зерна.

Довод заявителя о наличии документов, подтверждающих исправность измерительных приборов, не влияет на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда относительно наличия состава административного правонарушения в действиях должностного лица на момент проведения административным органом проверки общества, поскольку соответствующая техническая проверка приборов контроля условий хранения зерна была организована после выявления административного правонарушения.

Доводы заявителя о наличии оснований для замены назначенного должностному лицу наказания в виде штрафа на предупреждение являлись предметом проверки судьи районного суда и были обоснованно отклонены с учетом положений ч. 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в их взаимосвязи, из которых следует запрет на замену административного наказания в виде штрафа на предупреждение при наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также с учетом положений Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», согласно ст. 6 которого целями технических регламентов являются, в том числе, защита жизни и здоровья граждан.

В число целей 11 статьи 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», закрепленных пунктом 2 части 1, также включены защита жизни и здоровья человека.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда по основаниям, изложенным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении К.И.В. оставить без изменения, а жалобу К.И.В. – без удовлетворения.

Судья –