Решение № 7-391/20 от 14.09.2020 Амурского областного суда (Амурская область)

Дело № 7-391/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Зюбина О.В. и жалобу государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды Гвоздовского С.В. на решение судьи Селемджинского районного суда от 5 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора АО «Хэргу» Лопарева Сергея Леонидовича,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды Гвоздовского С.В. № 10-23/03 от 14 января 2020 года генеральный директор АО «Хэргу» Лопарев С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Селемджинского районного суда от 5 июня 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

На вынесенный по делу судебный акт Благовещенским межрайонным природоохранным прокурором Зюбиным О.В. принесен протест, а государственным инспектором Амурской области в области охраны окружающей среды Гвоздовским С.В. подана жалоба.

В обоснование протеста прокурор Зюбин О.В. указывает, что судьей Селемджинского районного суда сделан ошибочный вывод о наличии правовых оснований для отмены постановления № 10-23/03 от 14 января 2020 года и прекращения производства по делу. По результатам прокурорской проверки, проведенной в отношении АО «Хэргу», установлено, что в нарушение требований п. 1 ч. 2, п. 2, 6 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ Общество осуществляет пользование водным объектом – р. Большая Эльга в отсутствие разрешительных документов, а именно договора водопользования и решения о предоставлении водного объекта в пользование. Данные обстоятельства указаны в справке о результатах прокурорской проверки от 04.12.2019 г. и послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Разрешительные документы на право осуществления водопользования р. Большая Эльга в целях сброса сточных вод при разработке месторождений россыпного золота дражным способом с применением драг № 85 и № 86 оформлены Обществом и зарегистрированы в установленном законом порядке после проведения прокурорской проверки, при этом технические проекты на разработку месторождений россыпного золота согласованы Территориальной комиссией Департамента по недропользованию по ДФО в мае и октябре 2017 года, а фактическая отработка месторождений велась с 2018 года. Лопарев С.Л. состоит в должности генерального директора АО «Хэргу» с 7 сентября 2019 года, однако меры по своевременному оформлению разрешительных документов им не предпринимались, исключительные обстоятельства, препятствующие оформлению разрешительных документов, по делу не установлены. При указанных обстоятельствах оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности не имелось. Вина Лопарева С.Л. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судьей районного суда не дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного ставит вопрос об отмене решения судьи Селемджинского районного суда от 5 июня 2020 года и возвращении материалов дела на новое рассмотрение.

Государственный инспектор Амурской области в области охраны окружающей среды Гвоздовский С.В. в обоснование поданной жалобы указывает, что по результатам прокурорской проверки, проведенной в отношении АО «Хэргу», выявлен факт осуществления водопользования без разрешительных документов, послуживший основанием для возбуждения в отношении генерального директора АО «Хэргу» Лопарева С.Л. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, и его привлечения к административной ответственности. Иных нарушений, в том числе нарушений требований к охране водного объекта, которые могут повлечь его загрязнение, засорение и истощение, в вину должностному лицу не вменялось. Несоблюдение требований п. 1 ч. 2, п. 2, 6 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ вследствие осуществления водопользования без разрешительных документов образует объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имелось. Судьей районного суда неправильно установлены фактические обстоятельства дела, представленным в материалах дела доказательствам не дана надлежащая правовая оценка, в результате чего по делу принято незаконное и необоснованное решение.

На основании изложенного просит решение судьи Селемджинского районного суда от 5 июня 2020 года отменить.

В судебном заседании старший помощник Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Кислов И.Ю. доводы протеста поддержал в полном объеме, просил решение судьи Селемджинского районного суда от 5 июня 2020 года отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов Амурской области Гороженко Е.М., просила решение судьи Селемджинского районного суда от 5 июня 2020 года отменить.

В судебном заседании защитник АО «Хэргу» Анисимова Т.В. просила обжалуемое решение судьи Селемджинского районного суда от 5 июня 2020 года оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Водное законодательство состоит из Водного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 3 Водного кодекса РФ водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека; приоритет охраны водных объектов перед их использованием.

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Использование водных объектов для разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о недрах (ч. 1 ст. 52 Водного кодекса РФ).

На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса (п. 1 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ).

Согласно п. 2, 6 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, может приобретаться в целях сброса сточных вод, разведки и добычи полезных ископаемых на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 68 Водного кодекса РФ лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из постановления заместителя Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Неговора Ю.В. от 06.12.2019 г. следует, что 14 ноября 2019 года сотрудниками прокуратуры совместно со специалистами Министерства природных ресурсов Амурской области осуществлен выезд на участок недр, предоставленный АО «Хэргу» на основании лицензии <номер> в целях разработки месторождений россыпного золота. Установлено, что Общество осуществляет разработку месторождений россыпного золота дражным способом с применением драг № 85 и № 86. При производстве работ используется водный объект – река Большая Эльга, забор воды осуществляется для подпитки котлованов, в которых работают драги, в дальнейшем вода используется для промывки золотосодержащей породы, сброс технологической воды осуществляется после механической очистки в дражных разрезах и фильтрационных отстойниках путем естественного отстаивания и фильтрации через тела дамб отстойников.

Для оценки влияния хозяйственной деятельности АО «Хэргу» на водный объект должностным лицом Министерства природных ресурсов Амурской области произведен отбор проб природной воды р. Большая Эльга в 50 м. выше и 500 м. ниже участка ведения горных работ.

По результатам исследования проб воды установлено, что содержание взвешенных веществ в водном объекте р. Большая Эльга в створе ниже места ведения горных работ (112,36 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (1,98 мг/дм3) на 110,38 мг/дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект.

В нарушение требований ч. 1 ст. 9, п. 1 ч. 2, п. 2, 6 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ генеральным директором АО «Хэргу» Лопаревым С.Л. не оформлены разрешительные документы (договор водопользования, решение о предоставлении водного объекта в пользование) на право пользования водным объектом р. Большая Эльга для забора водных ресурсов, сброса сточных вод, добычи полезных ископаемых по лицензии <номер>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении генерального директора АО «Хэргу» Лопарева С.Л. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, и его привлечения к административной ответственности постановлением № 10-23/03 от 14 января 2020 года.

Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья Селемджинского районного суда исходил из того, что должностным лицом Министерства природных ресурсов Амурской области при рассмотрении дела не установлено противоправное деяние, совершенное генеральным директором АО «Хэргу» Лопаревым С.Л., которое образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ. При этом факт нарушения условий водопользования вследствие противоправных действий Лопарева С.Л., а также наличие причинно-следственной связи между действиями должностного лица и наступившими последствиями в виде загрязнения водного объекта взвешенными веществами, не подтвержден материалами дела.

Между тем при вынесении обжалуемого решения судьей районного суда не принято во внимание следующее.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ разрешение вопроса о виновности лица в совершении вменяемого правонарушения имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, выражается в совершении альтернативных действий: самовольном занятии водного объекта или его части; использовании водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью; водопользовании с нарушением его условий.

Из содержания административного материала, представленного Министерством природных ресурсов Амурской области, в том числе справки о результатах проверки соблюдения требований природоохранного законодательства при пользовании недрами от 04.12.2019 г. и постановления заместителя Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Неговора Ю.В. от 06.12.2019 г. (т. 1, л.д. 234-236, 242-244) усматривается, что поводом к возбуждению производства настоящему по делу об административном правонарушении послужили выявленные по результатам прокурорской проверки нарушения требований п. 1 ч. 2, п. 2, 6 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ, выразившиеся в использовании водного объекта р. Большая Эльга для забора водных ресурсов, сброса сточных вод в отсутствие документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, а именно договора водопользования и решения о предоставлении водного объекта в пользование. Данные нарушения обусловлены ненадлежащим исполнением генеральным директором АО «Хэргу» Лопаревым С.Л. своих служебных обязанностей.

Таким образом, генеральному директору АО «Хэргу» Лопареву С.Л. в рамках производства по настоящему делу вменяется в вину совершение противоправного деяния, выразившегося в использовании части водного объекта – р. Большая Эльга без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом (договора водопользования и решения о предоставлении данного водного объекта в пользование). Иных нарушений норм водного законодательства, в том числе обусловленных водопользованием с нарушением его условий, в вину должностному лицу не вменялось, при этом указание в постановлении о возбуждении производства по делу на обстоятельства выявления превышения предельно допустимых концентраций взвешенных веществ в отобранных пробах природной воды об обратном не свидетельствует.

В нарушение требований ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда в полном объеме не установлены, представленным в материалах дела доказательствам надлежащая правовая оценка не дана, что послужило преждевременному выводу о наличии правовых оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек, решение судьи Селемджинского районного суда от 5 июня 2020 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При указанных обстоятельствах иные доводы протеста и жалобы, в том числе о наличии события административного правонарушения и виновности генерального директора АО «Хэргу» Лопарева С.Л. в его совершении, не могут быть рассмотрены, поскольку предрешат выводы судьи при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Селемджинского районного суда от 5 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО «Хэргу» Лопарева Сергея Леонидовича – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Селемджинский районный суд Амурской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко