Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на определение судьи Озерского городского суда Челябинской области об отказе в восстановлении срока обжалования от 10 марта 2015 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 22 января 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

10 февраля 2015 года ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления. В ходе судебного заседания ФИО1 просил восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что копию обжалуемого постановления он получил 28 января 2015 года, жалоба подготовлена и направлена в суд только 10 февраля 2015 года, поскольку ему необходимо было время для поиска в Интернете образца жалобы на постановление мирового судьи.

Определением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 10 марта 2015 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 22 января 2015 года ФИО1 отказано.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 обратился в областной суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене определения судьи городского суда об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает, что причиной пропуска подачи жалобы послужило то обстоятельство, что с 04 марта 2015 года по 14 марта 2015 года по городу Озерск был объявлен карантин по гриппу и ОРВИ, воспитывает 4 несовершеннолетних детей, один из которых является

инвалидом, все они в этот период находились дома, поэтому на составление жалобы не хватало времени. Кроме того, не обладает юридическим образованием, в связи с чем срок был посчитан им неправильно, возможность для ознакомления с материалами дела по его ходатайству от 02 февраля 2015 года ему предоставили только 04 февраля 2015 года.

В судебное заседание ФИО1, представитель ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, не усматриваю оснований к отмене определения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка №2 г. Озерска Челябинской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Озерска Челябинской области 22 января 2015 года и 28 января 2015 года ФИО1 был с ним ознакомлен и получил копию постановления. В постановлении по делу об административном правонарушении порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 разъяснены.

Между тем, жалоба на указанное постановление подана ФИО1 в суд 10 февраля 2015 года, что свидетельствует о пропуске установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на обжалование.

В силу части 4 статьи 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом

з v U

обстоятельств дела.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного постановления, а также о том, что указанные ФИО1 обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, которые давали бы суду основание для удовлетворения его ходатайства.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Озерска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Озерска Челябинской области от 22 января 2015 года судье представлено не было.

Доводы жалобы о том, что причиной пропуска подачи жалобы послужило то обстоятельство, что с 04 марта 2015 года по 14 марта 2015 года по городу Озерск был объявлен карантин по гриппу и ОРВИ, а поскольку он воспитывает четырех несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, все они в этот период находились дома, поэтому на составление жалобы не хватало времени, являются несостоятельными, поскольку обжалуемое ФИО1 постановление от 22 января 2015 года было получено им 28 января 2015 года, соответственно, жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Озерска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Озерска Челябинской области от 22 января 2015 года он должен был подать в период с 29 января 2015 года по 09 февраля 2015 года, в связи с чем карантин в период с 04 марта 2015 года по 14 марта 2015 года не является уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не обладает юридическим образованием, в связи с чем срок был посчитан им неправильно, по его ходатайству от 02 февраля 2015 года возможность для ознакомления с материалами дела ему предоставили только 04 февраля 2015 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении указаны порядок и срок его обжалования, ФИО1 не был лишен возможности обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Полагаю, что предоставленного законодателем десятидневного срока было достаточно для того, что обдумать принятое постановление, решить вопрос о необходимости его обжалования, подготовить и подать жалобу. Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает каких-либо требований к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу судебное постановление. Кроме того, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. Таким образом, ничто не препятствовало ФИО1 направить жалобу в суд в срок,

f \

( 1 >

установленный законом, особых правовых знаний для этого не требовалось.

Указания на иные уважительные причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в ходатайстве не содержится. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в течение всего периода, с момента вынесения постановления до поступления жалобы в суд, объективно препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы, заявителем в суд не представлено.

Таким образом, сведений об обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин пропуска заявителем срока на обжалование постановления об административном правонарушении, материалы дела и доводы жалобы не содержат.

При таком положении судья городского суда обоснованно отказал ФИО1, в восстановлении срока на обжалование постановления.

На момент подачи жалобы ФИО1 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении пропущен.

Каких-либо нарушений требований процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, не имеется.

Отказ в восстановлении срока обжалования постановления по делу не нарушает право ФИО1 на судебную защиту, поскольку ФИО1 не лишен возможности обжаловать вступившее в законную силу постановление в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

определение судьи Озерского городского суда Челябинской области об отказе в восстановлении срока обжалования от 10 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков