Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Северо-Запад») Завьяловой А.Н. на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Приозерском районе от 13 декабря 2019 года и решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 08 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Приозерском районе от 13 декабря 2019 года Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 08 мая 2020 года вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В своей жалобе защитник ФКУ Упрдор «Северо-Запад» Завьялова А.Н. просит отменить решение судьи, прекратить производство по делу. Полагает, что возращение материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не является законным и обоснованным, поскольку устранение недостатков протокола об административном правонарушении, составленного в отношении лица, прекратившего свою деятельность, после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможна.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Приозерском районе от 13 декабря 2019 года ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» привлечено к административной ответственности, поскольку произведенными замерами в жилом доме на автомобильной трассе федерального значения А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург – Сортавала – 151км+500м, пикет в дневное время суток во время движения автотранспорта установлено, что уровень шума не соответствует требованиям СН 2.2.4/.2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» и п.2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Судьей Приозерского городского суда Ленинградской области в соответствии с вышеуказанными требованиями закона исследованы доводы жалобы, доказательства по делу, проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, в результате чего судья пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и направления дела на новое рассмотрение, поскольку по делу допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело. По мнению судьи, обжалуемым постановлением к административной ответственности привлечено иное лицо, лицо, привлекаемое к ответственности, не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья вправе по итогам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица отменить оспариваемое постановление и направить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 08 мая 2020 года не нарушает прав ФКУ Упрдор «Северо-Запад», поскольку данным решением отменено постановление должностного лица о привлечении учреждения к административной ответственности и не лишает права учреждения на оспаривание постановления должностного лица, вынесенного при новом рассмотрении дела в случае, если ФКУ Упрдор «Северо-Запад» не будет с ним согласно.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены решения судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 08 мая 2020 года не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 08 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу защитника федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» Завьяловой А.Н. – без удовлетворения.

Судья

Судья: Тихомирова О.Г.