Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Миронова А.Е. – Пугачевой Е.В. на решение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 28 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. директора Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт математики им.С.Л.Соболева Сибирского отделения Российской академии наук Миронова А.Е.,

установил:

постановлением прокурора Советского района города Новосибирска П.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении и.о. директора Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт математики им.С.Л.Соболева Сибирского отделения Российской академии наук (далее по тексту - ИМ СО РАН или Учреждение) Миронова А.Е. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области (далее УФК по Новосибирской области) В.С.К.№ от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ИМ СО РАН Миронов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Миронов А.Е. обжаловал его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда города Новосибирска от 28 августа 2023 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

На указанные акты защитником Миронова А.Е. – Пугачевой Е.В. в Новосибирский областной суд в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ подана жалоба.

В обоснование доводов жалобы защитником указано, что в Соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся основанием предоставления бюджетных средств, отсутствует ссылка на отчет о научно-исследовательской работе, не установлена форма отчета.

Обращает внимание, что предусмотренное пунктами 4.3.4.2, 4.3.4.2.1 данного Соглашения предоставление отчета о выполнении государственного задания по форме согласно Приложению № и предоставление после составления данного отчета информации по форме согласно Приложению № технически невозможно, поскольку Приложение 4 в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами <данные изъяты> технически не предусмотрено и не формируется. Также законом не предусмотрена форма отчета.

Отмечает, что государственное задание № на <данные изъяты> год (подписано Минобрнауки РФ 29 ноября 2022 года) выполнено согласно отчету на <данные изъяты> с превышающим данный показатель показателем качества государственной услуги. При этом член-корреспондент К.С.И. ошибочно не был включен в отчет о научно-исследовательской работе по теме <данные изъяты>. В связи с указанным, Учреждением ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо № в Отделение математических наук Российской академии наук, а также направлены результаты научной деятельности, осуществляемой в <данные изъяты> году К.С.И. в рамках государственного задания по вышеуказанной теме. По результатам рассмотрения направленного материала Отделением математических наук Российской академии наук дано заключение, что данные материалы относятся к вышеуказанной теме.

С учетом изложенного, считает, что денежные средства К.С.И. выплачены в рамках средств, выделенных на финансовое обеспечение выполнения государственного здания в <данные изъяты> году, как исполнителю по вышеуказанной теме. Тема <данные изъяты> разрабатывается Учреждением с <данные изъяты> года и К.С.И. в <данные изъяты> году был отражен в отчетах о научно-исследовательской работе.

Кроме того, работник, по вине которого был ненадлежащим образом составлен отчет о научно-исследовательской работе по теме <данные изъяты> (не включен как исполнитель К.С.И.), привлечен к дисциплинарной ответственности.

Просит отменить принятые по делу акты, прекратив производство по делу, либо применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Миронов А.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, которые поддержали защитники Миронова А.Е. – Пугачева Е.В., В,К.И.А., Р.А.В., заслушав возражения представителя УФК по Новосибирской области М.А.С. (л.д.82-83), заключение прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области В.М.О., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) определено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Как следует из материалов, прокуратурой Советского района города Новосибирска на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ№ во исполнение поручения прокуратуры <адрес> с привлечением специалистов УФК по <адрес> проведена проверка исполнения требований бюджетного законодательства ИМ СО РАН.

В ходе проверки установлено, что ИМ СО РАН (Учреждение) на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ (с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№) (далее Соглашение №), заключенного с Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (Учредитель), из федерального бюджета в <данные изъяты> году предоставлены субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Государственное задание № от ДД.ММ.ГГГГ) на оказание государственных услуг (выполнение работ) на сумму <данные изъяты> рублей, из них по КБК <данные изъяты> ОНО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, по КБК <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, по КБК <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.

Соглашение № заключено в соответствии с бюджетным законодательством и Положением о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации 26 июня 2015 года №640 (далее – Положение о формировании государственного задания №640).

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения № его предметом является предоставление Учреждению из федерального бюджета в <данные изъяты> годах субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№).

Государственным заданием № от ДД.ММ.ГГГГ (часть II) предусмотрено выполнение работ по проведению научных исследований по 17 темам (общая математика, прикладная математика, статистика и теория вероятностей, физика элементарных частиц и квантовая теория поля), в число которых также входит тема: <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 4.3.3 Соглашения №, на Учреждение возложена обязанность по направлению средств субсидии на выплаты, установленные планом финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, сформированным и утвержденным в порядке, определенном приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее План финансово-хозяйственной деятельности Учреждения).

Соглашение № подписано от имени ИМ СО РАН и.о. директора ИМ СО РАН Мироновым А.Е.

В ходе прокурорской проверки по результатам изучения представленных отчетов о научно- исследовательских работах, утвержденных в <данные изъяты> и <данные изъяты> годах с перечнем исполнителей - работников ИМ СО РАН, выявлено, что в <данные изъяты> году сотруднику ИМ СО РАН К.С.И. осуществлялась оплата труда в размере <данные изъяты> рублей за счет средств субсидии из федерального бюджета, выделенных на финансовое обеспечение выполнения Государственного задания № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом К.С.И. не значится в списках исполнителей научно-исследовательских работ, перечень которых приведен в указанном государственном задании.

Таким образом, ИМ СО РАН использованы средства субсидии, выделенные на финансовое обеспечение выполнения Государственного задания № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на цели, не связанные с выполнением государственного задания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения оспариваемым постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес>В.С.К.№ от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ИМ СО РАН Миронова А.Е. к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ, с чем согласился судья районного суда.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются исследованными и представленными доказательствами, которым должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит.

Согласно статье 6 БК РФ государственное задание представляет собой документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).

В соответствии с частью 4 статьи 69.2 БК РФ финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Положениями части 1 статьи 78.1 БК РФ предусмотрено предоставление субсидий бюджетным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания, в том числе в рамках исполнения государственного социального заказа на оказание государственных услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного имущества.

В соответствии с положениями статей 28, 38 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципе адресности и целевого характера бюджетных средств, что означает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В силу пункта 3 части 1 статьи 162 БК РФ на получателя бюджетных средств возложены полномочия по обеспечению результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Таким образом, Учреждение - ИМ СО РАН, являясь получателем бюджетных средств, выделенных на исполнение государственного задания, обязано помимо обеспечения результативного их использования, обеспечить также их целевое использование.

Исполнение Учреждением – ИМ СО РАН предусмотренной в пункте 4.3.3 Соглашения № обязанности по направлению средств субсидии на выплаты, установленные Планом финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, обеспечивается предусмотренными в Положении о формировании государственного задания № и в Соглашении № дополнительными обязанностями.

Так, согласно пункту 11 раздела II «Финансовое обеспечение выполнения государственного задания» Положения о формировании государственного задания №, объем финансового обеспечения выполнения государственного задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг, нормативных затрат, связанных с выполнением работ, с учетом затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, используемого федеральным государственным учреждением при выполнении государственного задания (далее - имущество учреждения), затрат на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается имущество учреждения.

Нормативные затраты на выполнение работы определяются при расчете объема финансового обеспечения выполнения государственного задания в порядке, установленном органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении федеральных бюджетных или автономных учреждений, а также по решению главного распорядителя средств федерального бюджета, в ведении которого находятся федеральные казенные учреждения, и включают затраты на оплату труда работников, непосредственно связанных с выполнением работы (пункты 28, 29 Положения о формировании государственного задания №).

Так, в соответствии с пунктом 28 Положения о формировании государственного задания № приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Порядок определения нормативных затрат на выполнение работ федеральными государственными бюджетными и автономными учреждениями, в отношении которых Министерство науки и высшего образования Российской Федерации осуществляет функции и полномочия учредителя (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№) (далее Порядок определения нормативных затрат).

Исходя из пунктов 7, 8, 19 Порядка определения нормативных затрат, нормативные затраты на выполнение работы по проведению фундаментальных научных исследований и (или) выполнению поисковых научных исследований включают затраты на оплату труда работников, непосредственно связанных с выполнением работы (научных сотрудников) и начисления на выплаты по оплате труда работников, непосредственно связанных с выполнением работы

Положением о формировании государственного задания № предусмотрено предоставление отчета о выполнении государственного задания по форме согласно Приложению 2 данного Положения (пункт 47).

Отчет согласно Приложению № Положения о формировании государственного задания № содержит сведения об оказанных государственных услугах, и выполненных работах, в том числе включает показатели, характеризующие объем выполненных работ и услуг, то есть показатели, на основании которых в соответствии с пунктом 11 раздела II «Финансовое обеспечение выполнения государственного задания» Положения о формировании государственного задания № рассчитывается объем финансового обеспечения выполнения государственного задания.

Согласно пункту 4.3.4.1 Соглашения № ИМ СО РАН обязуется представлять Учредителю в соответствии с Положением о формировании государственного задания № предварительный отчет о выполнении государственного задания, составленный по форме, предусмотренной для отчета о выполнении государственного задания (Приложение № к Положению о формировании государственного задания №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ — отчет о выполнении государственного задания по форме, согласно Приложению № к Положению о формировании государственного задания № (пункт 4.3.4.2 Соглашения №).

Пунктом 4.3.4.2.1 Соглашения № на ИМ СО РАН возложена обязанность по предоставлению Учредителю «Информации о выполнении научных тем» по форме согласно Приложению № к данному Соглашению и являющемуся его неотъемлемой частью (предусматривает, в том числе наименование научной работы), при представлении отчета, указанного в пункте 4.3.4.2 Соглашения, путем заполнения указанной формы в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет».

Как следует из материалов, Учреждением в рамках выполнения государственного задания были выполнены предусмотренные в указанных пунктам Соглашения обязанности. Направлены отчет о выполнении государственного задания и информация о выполнении научных тем.

Таким образом, Учреждение отчиталось об исполнении государственного задания, следовательно, подтвердило соответствие приведенных в отчете о выполнении государственного задания показателей нормативных затрат выполнения государственной услуги, в том числе в виде оплаты труда работников, связанных с выполнением государственного задания.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Положением об определении индивидуальных показателей результативности научных работников ИМ СО РАН, утвержденного приказом ИМ СО РАН от ДД.ММ.ГГГГ№, Положением об оплате труда работников ИМ СО РАН (согласовано с профсоюзной организацией Учреждения ДД.ММ.ГГГГ и соответствующими приказами, указанными в оспариваемом постановлении, в <данные изъяты> году сотруднику ИМ СО РАН К.С.И. произведена оплата труда в размере <данные изъяты> рублей за счет средств субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение за выполнение государственного задания № от ДД.ММ.ГГГГ, как исполнителю данного государственного задания. А именно, в связи с выполнением научно-исследовательской работы по теме <данные изъяты>.

Судья областного суда отмечает, что в данном случае, факт выполнения К.С.И. научно-исследовательской работы, может быть подтвержден отчетом о научно-исследовательской работе.

Так, в соответствии с Уставом ИМ СО РАН (т.1 л.д.188-201 материалов дела №), Учреждение осуществляет свою деятельность, в том числе связанную с формированием государственного задания на оказание государственных услуг на проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований. Рассмотрением основных научных, научно-организационных вопросов ведает Ученый совет, в состав которого входит директор Учреждение и которым (Ученым Советом), в том числе обсуждаются и утверждаются отчеты Директора, руководителей научных подразделений и научных работников о результатах научно-исследовательских работ (п.44, 44.2, 44.3 Устава).

С учетом изложенного и исходя из приведенных норм бюджетного законодательства, обязанность получателя бюджетных средств по обеспечению использования бюджетных средств по целевому назначению подразумевает подтверждение перед главным распорядителем обоснованности полученных выплат.

Вместе с тем, в ходе прокурорской проверки выявлено, что согласно утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором ИМ СО РАН Мироновым А.Е. отчета о научно-исследовательской работе по теме: <данные изъяты>, которая входит в перечень научных работ, предусмотренных Государственным заданием № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник К.С.И. не является исполнителем указанной работы.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что ИМ СО РАН в нарушение приведенных норм бюджетного законодательства, Плана финансово-хозяйственной деятельности, а также Положения о формировании государственного задания №, Соглашения № использованы средства субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в сумме <данные изъяты> рублей на цели, не связанные с выполнением государственного задания.

Доводы жалобы, что предусмотренное Соглашением № требование о предоставление отчета о выполнении государственного задания по форме согласно Приложению № и предоставление после составления данного отчета информации по форме Приложения № технически невозможно, поскольку Приложение 4 в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами <данные изъяты> технически не предусмотрено и не формируется, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 7.6 Соглашения № документы и иная информация, предусмотренные данным Соглашением, могут направляться сторонами путем использования интегрированной информационной системы управления общественными финансами <данные изъяты>, а также заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручением представителем одной Стороны подлинников документов, иной информации представителю другой Стороны.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что условия Соглашения № в указанной части были выполнены Учреждением.

Доводы, приведенные в обоснование отсутствия нецелевого использования бюджетных средств, поскольку государственное задание №-ДД.ММ.ГГГГ год было выполнено в полном объеме и с превышением показателя качества, не свидетельствуют о факте целевого использования выделенных на его выполнение бюджетных средств.

Мироновым А.Е. не оспаривался факт, что член-корреспондент К.С.И. не был включен в отчет о научно-исследовательской работе по теме <данные изъяты>, между тем, ему как исполнителю данной работы были произведены выплаты, выделенные из бюджетных средств на выполнение государственного задания, предусматривающего выполнение научно-исследовательской работы по указанной теме.

Доводы об ошибочном не включении в отчет о научно-исследовательской работе ДД.ММ.ГГГГ директором ИМ СО РАН Мироновым А.Е. как исполнителя К.С.И., подлежат отклонению.

Так, из материалов усматривается, что отчет о выполнении научно-исследовательской работы по указанной теме утвержден после производства выплат К.С.И.

В соответствии с пунктами 4.4.2, 4.4.3 Соглашения № ИМ СО РАН, являясь исполнителем государственного задания, вправе направлять Учредителю предложения по исполнению настоящего Соглашения, в том числе по изменению размера субсидии, а также обращаться к Учредителю в целях получения разъяснений в связи с исполнением настоящего Соглашения.

Вместе с тем, материалы дела таких сведений не содержат.

Обращение Учреждения ДД.ММ.ГГГГ (письмо №) в Отделение математических наук Российской академии наук за дачей разъяснений относительно причастности результатов научной деятельности, осуществляемой в <данные изъяты> году К.С.И. к теме <данные изъяты> включенной в государственное задание, правового значения не имеет, как и утвердительное заключение Отделения математических наук Российской академии наук по данному обращению.

Судья районного суда верно пришел к выводу, что данное заключение не подтверждает, что К.С.И. являлся исполнителем государственного задания.

Также не имеют значения и доводы о привлечении работника, якобы не включившего К.С.И. в число исполнителей научно-исследовательской работы, к дисциплинарной ответственности.

Судья областного суда отмечает, что Учреждение обратилось за разъяснениями уже после проведения прокурорской проверки. На момент утверждения отчета о научно-исследовательской работы и направления отчетности в соответствии с Соглашением №, не был разрешен вопрос о внесении изменений в соответствии с указанными пунктами 4.4.2, 4.4.3 Соглашения №.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с Уставом на Миронова А.Е. как на директора ИМ СО РАН возложена обязанность по обеспечению исполнения обязательств в соответствии государственным заданием, Планом финансово-хозяйственной деятельности, за счет средств бюджета, а также возложена персональная ответственность за деятельностью Учреждения, в том числе за нецелевое использование средств федерального бюджета.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что Миронов А.Е. имел возможность проверить все обстоятельства, однако не сделал этого, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им служебных обязанностей и наличии его вины в совершении рассматриваемого правонарушения.

Таким образом, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия и.о. директора ИМ СО РАН Миронова А.Е. квалифицированы по статье 15.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и бюджетного законодательства.

Постановление должностного лица вынесено согласно требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда согласно статье 30.6 КоАП РФ с вынесением решения в соответствии со статьей 30.7 данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено Миронову А.Е. с учетом установленных обстоятельств, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ.

Признаков малозначительности совершенное Мироновым А.Е. правонарушение не содержит, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.

Установив все фактические обстоятельства настоящего дела и верно применив нормы материального права, должностное лицо и согласившийся с ним судья районного суда, пришли к обоснованному выводу о том, что совершенное Мироновым А.Е. административное правонарушение малозначительным не является.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку предусмотренные в данной норме условия отсутствуют. Правонарушение выявлено в результате прокурорской проверки, не относящейся к видам государственного контроля (надзора).

По существу, все доводы жалобы повторяют доводы, приводимые в судебном заседании суда первой инстанции, которые были проанализированы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, имеющимися доказательствами и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения Советского районного суда города Новосибирска от 28 августа 2023 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 28 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. директора ИМ СО РАН Миронова А. Е., оставить без изменения, а жалобу защитника Миронова А.Е. – Пугачевой Е.В. — без удовлетворения.

Судья