Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя главы администрации муниципального образования «Приволжский район» ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального образования «Приволжский район» ФИО1 по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 25 сентября 2017 года глава администрации муниципального образования «Приволжский район» ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе представитель главы администрации муниципального образования «Приволжский район» ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить состоявшееся по делу судебное решение, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Суд второй инстанции, выслушав объяснения представителя главы администрации муниципального образования «Приволжский район», представителя прокуратуры, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Прокурор в целях реализации возложенных на него названным Федеральным законом полномочий осуществляет свою деятельность (статья 10). При наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, прокурор вносит соответствующее представление (пункт 1 статьи 24).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Приволжского района Астраханской области по обращению ФИО6 проведена проверка исполнения администрацией муниципального образования «Приволжский район» градостроительного законодательства. В ходе проверки установлено, что 13 марта 2013 года между администрацией муниципального образования «Приволжский район» и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв м с разрешенным использованием - для строительства базы отдыха. Впоследствии, ФИО6 обратился в местную администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство, приложив к заявлению градостроительный план земельного участка и проектную документацию. Администрацией муниципального образования «Приволжский район» 11 июня 2014 года выдано разрешение на строительство №. В целях приведения муниципального правового акта в соответствие с действующим законодательством администрацией муниципального образования «Приволжский район» 11 апреля 2017 года принято постановление № 442 об отмене разрешения на строительство № от 11 июня 2014 года. Полагая, что администрация нарушила требования градостроительного законодательства при принятии постановления от 11 апреля 2017 года № 442 об отмене разрешения на строительство, прокурором Приволжского района Астраханской области в адрес главы администрации муниципального образования «Приволжский район» внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства. В представлении прокурор потребовал:

- безотлагательно рассмотреть представление и принять меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих;

- решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в совершении выявленных нарушений;

- представление рассмотреть с участием работника прокуратуры, о времени и месте рассмотрения представления уведомить прокурора;

- о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору в письменной форме в установленный законом срок.

Согласно ответу требования прокуратуры не выполнены. Администрация сообщила прокурору, что отменяя ранее выданное разрешение на строительство, действовала в пределах предоставленных полномочий, поскольку часть 1 стать 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ предусматривает возможность отмены муниципального правового акта в порядке самоконтроля. Разрешение на строительство отменено ввиду несоответствия проектной документации цели разрешенного строительства – строительство жилых домов (а не строительство базы отдыха круглогодичного пребывания). Прокурор, посчитав, что его требования, изложенные в представлении, являются законными и они умышленно не исполнены главой администрации муниципального образования 8 сентября 2017 года вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования «Приволжский район» ФИО1 по факту умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Привлечение к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. По смыслу данной правовой нормы, по делам этой категории необходимо установить: вытекали ли требования прокурора, изложенные в акте реагирования, из его полномочий, установленных законом, и являлось ли их неисполнение, умышленным.

Статьей 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору предоставлено право вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Данное представление и требования, изложенные в нем, подлежат безотлагательному рассмотрению, а в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Согласно статье 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1. 22-27, 30 и 33 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что должностное лицо либо орган, получившие представление прокурора, обязаны в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона и о результатах принятых мер сообщить прокурору в письменной форме. Следовательно, внесенное прокурором в адрес главы администрации муниципального образования «Приволжский район» представление об устранении нарушений закона от 20 июля 2017 года, полученное администраций 24 июля 2017 года, подлежало рассмотрению в срок до 24 августа 2017 года. О результатах принятых мер администрация обязана сообщить прокурору в письменной форме в месячный срок со дня внесения представления, то есть в срок до 24 августа 2017 года. Требования прокурора сводились к рассмотрению представления в установленный законом срок, принятию мер по устранению нарушений, и рассмотрению представления с участием прокурора и его предварительным уведомлением.

Материалами дела подтверждено, что глава администрации муниципального образования «Приволжский район» рассмотрел представление прокурора с соблюдением установленного законом срока, ответ на представление прокурора дан 14 августа 2017 года. Между тем, из текста представления невозможно определить, какие нарушения градостроительного законодательства нарушены администрацией муниципального образования «Приволжский район» при принятии постановления от 11 апреля 2017 года №442. В представлении прокурор воспроизводит положения части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, дающей понятие разрешения на строительство, далее идет ссылка на часть 13 статьи 51, предусматривающую основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, а затем – на часть 21.1 статьи 51, где установлен перечень оснований прекращения действия разрешения на строительство. После перечисления указанных правовых норм прокурором делается вывод, что в нарушение указанных норм администрацией муниципального образования «Приволжский район» принято 11 апреля 2017 года постановление № 442, что влечет нарушение прав арендатора. Соответственно, из представления прокурора (как изложен текст с приведением норм закона) невозможно сделать вывод о том, какие же нормы в сфере градостроительных правоотношений нарушены администрацией при принятии постановления. Фактически, в оспариваемом постановлении речь идет об отмене ранее принятого муниципального правового акта в порядке самоконтроля. Прокурор в представлении ссылается на нормы, регламентирующие вопросы отказа в выдаче разрешения строительство и прекращения действия этого разрешения. При этом оспариваемым постановлением администрация таких действий не совершала (она не отказала в выдаче разрешения на строительство и не прекратила его действие).

Кроме того, в представлении прокурор вообще не указывает, какие именно меры по устранению нарушений закона надлежит принять, в связи с чем констатировать факт неисполнения требований прокурора, также не представляется возможным. Ответ о результатах рассмотрения представления мотивирован. Решение вопроса о дисциплинарной ответственности должностных лиц является исключительной прерогативой работодателя. В этой связи, выводы районного суда о виновности главы администрации муниципального образования «Приволжский район» ФИО1 в совершении административного правонарушения, связанного с умышленным невыполнением требований прокурора в указанной части, подлежат исключению из мотивировочной части постановления суда.

Между тем, суд второй инстанции учитывает, что прокурор, в силу своих полномочий, вправе при выявлении нарушений закона принять меры прокурорского реагирования. К этим мерам Федеральный закон «О прокуратуре РФ» относит: протест, представление, предостережение, заявление либо иск в суд, постановление. В силу части 3 статьи 7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Прокурор потребовал в представлении рассмотреть его со своим участием и уведомить о дне рассмотрения, что главой муниципального образования «Приволжский район» не исполнено. Представленное уведомление о рассмотрении протеста, а не представления прокурора (с другим номером и наименованием), не является надлежащим доказательством уведомления прокурора о рассмотрении представления. Соответственно, допустимых и надлежащих доказательств уведомления прокурора по делу не имеется. Суд второй инстанции учитывает, что участие представителя прокуратуры, как при коллегиальном рассмотрении представления прокурора, так и при единоличном рассмотрении главой местной администрации представления прокурора не запрещено законом, а, напротив, соответствует его требованиям, а также целям деятельности прокуратуры. Глава администрации обязан известить прокурора о времени и месте рассмотрения представления, что не выполнено. В этой связи, несмотря на исключение из мотивировочной части выводов суда о виновности главы администрации муниципального образования «Приволжский район» ФИО1 в части, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что законные требования прокурора об обеспечении его участия в рассмотрении представления, главой администрации не исполнено. Соответственно, в действиях (бездействии) главы администрации муниципального образования «Приволжский район» сухоручкиной А.О. содержится состав административного правонарушения по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено справедливо, в соответствии с санкцией статьи 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела не имеется. Нарушений норм процессуального и административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, а жалобу представителя главы администрации муниципального образования «Приволжский район» ФИО1 по доверенности ФИО2– без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2017 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина