Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заместителя начальника Выборгской таможни Федеральной таможенной службы России ФИО1 на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2016 г., принятое в отношении фирмы «Идан <.....>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника Выборгской таможни от 23 июня 2015 г. фирма «Идан <.....>» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Из постановления следует, что 01 мая 2015 г. фирма «Идан <.....>» в нарушение ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, допустила перевозку на автомобиле «Вольво» (государственный регистрационный знак <.....>) с полуприцепом «Шмитц» (государственный регистрационный знак <.....>) тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением нагрузки на 2-ю ось на величину более двух, но не более десяти процентов: нагрузка на 2-ю ось тягача составила 10,249 тонн, при допустимой нагрузке в 10 тонн.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2016 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью административного правонарушения.

В жалобе заместителя начальника Выборгской таможни Ч.В. содержится просьба об отмене решения судьи как необоснованного.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав начальника отдела административных расследований Выборгской таможни М.И., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, отмена постановления (решения) без прекращения дела возможна только с возвращением дела на новое рассмотрение и в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, или если постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела после отмены постановления (решения) может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, рассмотрение которого относится к компетенции несудебного органа (должностного лица), не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела событие, квалифицированное должностным лицом таможенного органа как предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное фирмой «Идан <.....>», имело место 01 мая 2015 г. Следовательно, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 01 июля 2015 г.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отмена решения суда не влечет восстановление юридической силы отмененного постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, невозможность дальнейшего производства по делу в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности, прихожу к выводу, что решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2016 г. отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2016 г., принятое в отношении фирмы «Идан Лиикентеенвалитус Ил Ою» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу заместителя начальника Выборгской таможни Федеральной таможенной службы России Ч.В. – без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья С.Д. Ротов)