Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора МУП «МТС» ФИО3 на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 15.02.2016 года, которым изменено в части назначенного наказания постановление начальника Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 27.01.2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.3.1 КоАП Нижегородской области, в отношении МУП «МТС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 27.01.2016 года № МУП «МТС» привлечено к административной ответственности по ч.4.1 ст.3.1 КоАП Нижегородской области с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 15.02.2016 года постановление должностного лица от 27.01.2016 года изменено, дополнено указанием на применение ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, размер назначенного наказания в виде административного штрафа снижен до 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор МУП «МТС» ФИО3, ссылаясь на ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и тяжелое финансовое положение просит снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей, поскольку санкция ч.4.1 ст.3.1 КоАП Нижегородской области предусматривает штраф от 300 000 рублей до 500 000 рублей.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. От МУП «МТС» до начала судебного заседания поступило ходатайство, в котором предприятие, поддерживая жалобу, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом. Иных ходатайств не заявлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4.1 ст.3.1 КоАП Нижегородской области сброс (выброс) мусора, отходов спила деревьев, листвы, грунта, снега вне специально отведенных мест, если эти действия совершены с использованием транспортных средств и не подпадают под действие ст.8.2 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч.16 ст.10 закона Нижегородской области от 10.09.2010 года №144-ФЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» вывоз снега должен осуществляться в специально подготовленные места для приема снега (снегосвалки, снегоплавильные камеры, площадки для вывоза и временного складирования снега), имеющие твердое водонепроницаемое покрытие, обеспечивающие сбор, очистку и отведение талых вод. Вывоз снега в другие места запрещается.

В силу п.1 ч.3 ст.12 закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» на территории Нижегородской области запрещается складирование (выброс) и (или) временное хранение мусора, скопление мусора, а также сброс и (или) складирование мусора, отходов спила деревьев, листвы, снега вне специально отведенных мест. Количество специально отведенных мест определяется администрациями муниципальных образований Нижегородской области

Из материалов дела усматривается, что 15.01.2016 года в 10 часов 47 минут на момент проведения мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида объектов по адресу: <адрес> на землях общего пользования установлен факт сброса снега вне специально установленных мест с использованием трактора <данные изъяты> сотрудниками МУП «МТС».

Факт совершения МУП «МТС» административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.3.1 КоАП Нижегородской области, и вина предприятия в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей и должностным лицом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах вывод о совершении МУП «МТС» административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.3.1 КоАП Нижегородской области, является обоснованным.

Довод заявителя о наличии оснований для снижения размера штрафа со ссылкой на ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и тяжелое финансовое положение МУП «МТС» подлежат отклонению.

Учитывая, что в каждом конкретном случае применение законоположений о снижении назначенного административным органом размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, является категорией оценочной, выводы суда первой инстанции в части снижения размера административного штрафа обоснованны.

Суд вышестоящей инстанции не находит оснований для повторного снижения уже сниженного административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 15.02.2016 года, которым изменено в части назначенного наказания постановление начальника Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 27.01.2016 года №08-1-3-072-00037-3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.3.1 КоАП Нижегородской области, в отношении МУП «МТС», оставить без изменения, жалобу директора МУП «МТС» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря