Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Коммунальное хозяйство села Отказного» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края №151 Б от 26 ноября 2021 года и решение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2022 года, вынесенные в отношении должностного лица – директора Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство села Отказного» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края №151 Б от 26 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2022 года, должностное лицо – директор Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство села Отказного» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1, просит отменить названные акты, состоявшиеся в отношении нее по данному делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. Также ссылается на положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, выслушав прокурора Ледовскую Н.В. о законности обжалуемых актов, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» регулируются отношения, в частности, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки установлено, что МУП «Коммунальное хозяйство села Отказного» в нарушение требований п. 10 ст. 22 Закона о недрах и пунктов 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.3 и 7.1.3 Лицензионного соглашения, являющегося неотъемлемой частью лицензии СТВ № 00267 ВП (Приложение №1) условия лицензионного соглашения не выполнило, а именно:

- в нарушение п. 3.1 не обеспечило финансирование комплекса работ по геологическом}7 изучению лицензионного участка недра за счет собственных, в том числе привлеченных средств;

- в нарушение п. 3.2 не выполнило комплекс работ по геологическому изучению лицензионного участка недр местного значения, указанного в п. 3.2.1 и 3.2.3,. Документов, подтверждающих проведение комплекса таких работ, в ходе проверки не представлено;

- в нарушение п. 3.2.1 в течение шести месяцев с даты государственной регистрации лицензии, т.е. до 15.04.2019, не разработало, не согласовало и не утвердило «Проект поисково- оценочных работ на лицензионном участке недр». Документов, подтверждающих разработку проекта, в ходе проверки не представлено;

- в нарушение п. 3.2.3 не позднее 36 месяцев с даты государственной регистрации лицензии, т.е. 15.10.2021, опытно-фильтрационные работы не провело, отчет о геологическом изучении лицензионного участка с оценкой эксплуатационных запасов подземных вод в Министерство для получения гидрогеологического заключения по количественным и качественным параметрам подземных вод участка недр, не представило. Документов, подтверждающих проведение таких работ, в ходе проверки не представлено;

- в нарушение п. 7.1.3 ежеквартальную (информационный отчет о выполнении условий пользования недрами...) и годовую отчетность (о выполнении условий пользования недрами на лицензионном участке водозабора, результатах мониторинга подземных вод, сведения о фонде водозаборных и наблюдательных скважин на лицензионном участке государственные статистические отчеты по проведению геологоразведочных работ и добыче подземных вод (по формам № 2-ТП (водхоз), № 4-JIC и др.), связанную с пользованием недрами, как и документы, подтверждающие предоставление такой отчетности в министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, в ходе проверки не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора МУП «Коммунальное хозяйство села Отказного» ФИО1 к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности и срок давности не нарушены.

Правила статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи, отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соразмерно содеянному.

Довод о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях является необоснованным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях»).

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере пользования недрами (не выполнение условий Лицензионного соглашения).

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не имеется.

Доводы жалобы о перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края не могут быть приняты во внимание, поскольку перераспределение относится к вопросам внутренней организации и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения судьи и постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора Центрального комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края №151 Б от 26 ноября 2021 года и решение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2022 года, вынесенные в отношении должностного лица – директора Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство села Отказного» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко