Решение № 7-394/17 от 16.08.2017 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

Судья Лобанов Е.В. Дело № 7-394/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 16 августа 2017 года жалобу защитника ООО «ФИО1 – Холдинг» на решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 3 мая 2017 года, которым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике (далее – ГИТ в УР) от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 – Холдинг» (далее – ООО «ФИО1 – Холдинг», Общество) привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей.

Решением судьи Увинского районного суда УР от 3 мая 2017 года по делу № жалоба защитника Общества на вышеуказанное постановление удовлетворена частично, постановление должностного лица отменено, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Общества, направлен на новое рассмотрение в ГИТ УР.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник Общества обжаловал его в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР. В жалобе приводится доводы о незаконности решения по причине нарушения процессуальных требований.

В судебном заседании защитник Прокопьева А.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель административного органа ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав участников процесса, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Отменяя постановление должностного лица административного органа судья районного суда сослался на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, и то обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности еще не истек.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, ООО «ФИО1-Холдинг» вменяется совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ решением судьи районного суда отменено.

Исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике до вступления в законную силу решений судьи Увинского районного суда УР от 3 мая 2017 года, рассмотрено дело, возбужденное протоколами об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27.1 и ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. ООО «ФИО1-Холдинг» признано виновным в совершении указанных правонарушений, и Обществу назначено наказание по правилам, установленным ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Повторное рассмотрение дела должностным лицом Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике до вступления в законную силу решений судьи Увинского районного суда УР от 3 мая 2017 года является нарушением процессуальных требований, поскольку соответствующее указание решения суда до вступления в силу решения суда не действует.

При таких обстоятельствах, решение судьи Увинского районного суда УР от 3 мая 2017 года и постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Увинского районного суда УР от 3 мая 2017 года и постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО1-Холдинг» подлежат отмене, производство по делу прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.И. Буров