Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе Деева Александра Николаевича постановление председателя Комитета контроля в сфере закупок администрации Томской области К. от 26.08.2021 № 90/01-17/21-61 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 30.09.2021, вынесенных в отношении начальник Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области Деева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением председателя Комитета контроля в сфере закупок администрации Томской области К. от 26.08.2021 № 90/01-17/21-61, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 30.09.2021, начальник Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области Деев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и решением судьи, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в силу п. 10 ч. 1 ст. 95, п. 1 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон в случае заключения контракта с единственным поставщиком при закупке товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к субъектам естественных монополий отнесена сфера общедоступной почтовой связи, включая пересылку внутренней почтовой корреспонденции.

Так же заявитель, ссылаясь на п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, указывает, что эта норма каких-либо иных ограничивающих условий в сфере закупок, кроме указанных в самой норме, не устанавливает, в том числе в условиях естественной монополии. Заявитель полагает необоснованной ссылку судьи в решении на письмо Минфина России от 04.03.2020 № 24-03-08/16188, указывая, что в иных разъяснениях Минфина России, изложенных в письмах, в том числе более поздних от 01.10.2020 № 24-03-08/86086 от 20.12.2019 № 24-03-07/99997 и от 19.12.2019 № 24-03-07/99602, в которых разрешается изменение любых существенных условий контракта, заключенного с единственным поставщиком.

Заявитель полагает, что если основываться на позиции контрольного органа и судьи, что существенное изменение условий заключенного договоров в части их цены и сроков является незаконным, то тогда дополнительные соглашения к договору № 224 от 27.11.2020, от 11.01.2021 и к договору № 2865 от 17.02.2021 являются ничтожными сделками. Однако основания для признания их ничтожными сделками отсутствуют.

ФИО1, его защитник Кошель С.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Председатель Комитета контроля в сфере закупок администрации Томской области К. в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к нижеследующему.

Частью 4 ст. 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ч. 2 ст. 34) установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 и 95 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт, в том числе включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений ч. 13 ст. 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, при этом закон содержит исчерпывающий перечень случаев, когда возможно изменить условия контракта по соглашению сторон или в одностороннем порядке.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 09.01.2020 между АО «Почта России» и Комитетом по лицензированию Томской области в лице председателя Комитета по лицензированию Томской области ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заключен договор на оказание услуг почтовой связи № 244.

Пунктом 3.7 этого Договора установлена цена сделки в 50 000 руб. Сторонами определён срок действия Договора с 01.01.2020 по 30.12.2020, но не ранее исполнения сторонами своих обязательств по договору в полном объеме (п.7.1).

27.11.2020 между АО «Почта России» и Комитетом по лицензированию Томской области в лице председателя Комитета по лицензированию Томской области ФИО1 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым цена договора на оказание услуг почтовой связи № 244 от 09.01.2020 изменена с 50 000 руб. до 63 000 руб.

Учитывая, что стоимость контракта увеличена более чем на 10 % от цены Договора, оснований для изменения существенных условий контракта при его исполнении в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не имелось.

11.01.2021 между АО «Почта России» и Комитетом по лицензированию Томской области в лице председателя Комитета по лицензированию Томской области ФИО1 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого изменен срок действия договора на оказание услуг почтовой связи от 09.01.2020 № 244 с 01.01.2020 по 30.12.2020, на период с 01.01.2020 по 31.03.2021.

Также 18.01.2021 между АО «Почта России» в лице заместителя директора Управления Федеральной Почтовой Связи Томской области и Комитетом по лицензированию Томской области в лице председателя Комитета по лицензированию Томской области ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заключен договор на оказание услуг почтовой связи № 2865.

В силу п. 7.1 договора на оказание услуг почтовой связи от 18.01.2021 № 2865 договор действует с 11.01.2021 по 30.12.2021, но не ранее исполнения сторонами своих обязательств по договору в полном объеме.

17.02.2021между АО «Почта России» и Комитетом по лицензированию Томской области в лице председателя Комитета по лицензированию Томской области ФИО1 заключено дополнительное соглашение, которым изменен срок действия Договора на оказание услуг почтовой связи от 18.01.2021 № 2865 с 11.01.2021 по 30.12.2021 на период с 11.01.2021 по 31.03.2022.

Заключение дополнительных соглашений к договору на оказание услуг почтовой связи от 09.01.2020 № 244 от 27.11.2020, 11.01.2021, к договору на оказание услуг почтовой связи от 18.01.2021 № 2865 от 17.02.2021 привело к изменению существенных условий контрактов при их исполнении, что при отсутствии оснований для соответствующих изменений, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Федерального закона от № 44-ФЗ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.08.2021, в котором изложены обстоятельства, вмененного ему административного правонарушения; копией распоряжения администрации Томской области от 20.10.2016 о приеме ФИО1 с 24.10.2016 на должность председателя Комитета по лицензированию Томской области; копией распоряжения администрации Томской области от 27.01.2021 о переводе ФИО1 с должности председателя Комитета по лицензированию Томской области на должность начальника Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области со дня государственной регистрации департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области в Едином государственном реестре юридических лиц, а также дополнительными соглашениями к договору на оказание услуг почтовой связи от 09.01.2020 № 244 от 27.11.2020, 11.01.2021, к договору на оказание услуг почтовой связи от 18.01.2021 № 2865 от 17.02.2021, другими материалами дела.

Всем материалам дела, подробно изложенным в постановлении должностного лица и решении судьи была дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в силу п. 10 ч. 1 ст. 95, п. 1 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон в случае заключения контракта с единственным поставщиком при закупке товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судьей по мотивам подробно изложенным в судебном решении, оснований не согласится с которыми у суда второй инстанции оснований не имеется.

Из условий договоров на оказание услуг почтовой связи от 09.01.2020 № 244, от 18.01.2021 № 2865 следует, что они заключены на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

При этом из условий договоров на оказание услуг почтовой связи от 09.01.2020 № 244, от 18.01.2021 № 2865 и приложений к ним не следует, что стороны согласовали осуществление закупки у единственного исполнителя, которым производится осуществление услуги, относящейся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях».

С учетом согласования сторонами основания заключения договоров (п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ), размера установленных тарифов, доводы жалобы о заключении договоров на оказание услуг почтовой связи от 09.01.2020 № 244, от 18.01.2021 № 2865 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктами 1, 8, 22, 23, 29, 32, 34, 51 ч. 1 ст. 93 указанного Федерального закона.

Учитывая заключение договоров на оказание услуг почтовой связи от 09.01.2020 № 244, от 18.01.2021 № 2865 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ оснований для изменения существенных условий договоров при их исполнении в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 95 настоящего Федерального закона не имелось, следовательно, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

При этом ссылка заявителя на разъяснения Минфина России в письмах, указанных заявителем в жалобе, как и в решении судьи районного суда, несостоятельна, так как нормативно-правовыми актами они не являются, а соответственно, сами по себе, никаких обязательных требований в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не устанавливаю.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 7.32 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление председателя Комитета контроля в сфере закупок администрации Томской области К. от 26.08.2021 № 90/01-17/21-61 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 30.09.202, вынесенных в отношении начальника Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев