Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 августа 2017 года дело по жалобе защитника П.В.Н.- Л.Н.А. на решение судьи Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении П.В.Н.,

установил:

постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> МУП <данные изъяты>П.В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 16 июня 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника П.В.Н. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник П.В.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что акты отбора проб <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от №№ от ДД.ММ.ГГГГ., результаты исследований проб воды, оформленные протоколами количественного химического анализа <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ., акт проверки и протокол об административном правонарушении не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку получены с нарушением закона; лабораторией <данные изъяты> нарушены требования действующего законодательства в части отбора проб: нарушен объем отобранных проб, методика их измерений, транспортировка и хранение; результаты количественного химического анализа сточных вод государственным инспектором были ошибочно проанализированы по концентрациям загрязняющих веществ, что является нарушением закона; судом неверно сделаны выводы о наличии объективной стороны состава правонарушения; допущены ошибки в применении норм права, неправомерно вменены нарушения ст.ст. 35, 39, 44, 56, 60 Водного кодекса РФ, ст.ст. 34, 39 ФЗ «Об охране окружающей среды».

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, состоит в действии или бездействии, нарушающих требования к охране водных объектов, которые могут повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Требования п.1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" обязывают абонентов при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду осуществлять мероприятия в области охраны окружающей среды и обеспечивать экологическую безопасность.

Правовые основы использования и охраны водных объектов регулируются Водным кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах (ст. 39 ВК РФ). Аналогичное положение содержится в ст. 55 ВК РФ, согласно которой при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.44 Водного Кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.6 ст.56 Водного Кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается, в том числе, осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах) (п.1 ч.6 ст.60 Водного Кодекса РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения " для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в ходе выездной плановой проверки установлено, что МУП <данные изъяты> осуществляет отведение сточных вод в реки <данные изъяты> Для осуществления сброса сточных вод в <данные изъяты> получено разрешение о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в государственном водном реестре ДД.ММ.ГГГГ за № получены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, утвержденные приказом Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ и получено разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ водоотведение сточных вод в <данные изъяты> осуществлялось на основании Разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сброс загрязняющих веществ в <данные изъяты> проводится с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, что является результатом того, что МУП <данные изъяты> не производит очистку сточных вод до установленных нормативов, что является следствием ненадлежащего исполнения директором МУП <данные изъяты>П.В.Н. своих должностных обязанностей, в части организации и контроля за очисткой сточных вод до установленных нормативов.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписке из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> МУП <данные изъяты> являлся П.В.Н.

В соответствии <данные изъяты> Устава МУП г<данные изъяты>» контроль производственной и хозяйственной деятельности предприятия осуществляет руководитель предприятия.

Согласно <данные изъяты><данные изъяты> организует работу предприятия, в установленном порядке распоряжается имуществом предприятия действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий.

Из материалов дела следует, что в ходе химического анализа сточной воды, сбрасываемой МУП <данные изъяты> в период <данные изъяты> (в соответствии с Разрешением №) установлено превышение концентраций алюминия над концентрацией, установленной Разрешением № в <данные изъяты>. В рамках проведенной проверки произведен контрольный отбор проб сточных вод сбрасываемых МУП <данные изъяты> в <данные изъяты> Отборы проб проводились специалистами ФГБУ <данные изъяты> имеющий аттестат аккредитации «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Специалистами лаборатории МУП <данные изъяты> производились параллельные отборы проб сточной воды, сбрасываемой в <данные изъяты> Лаборатория МУП <данные изъяты> имеет аттестат аккредитации №№

Всего проведено три отбора проб ДД.ММ.ГГГГ. В ходе количественного химического анализа пробы сточной воды, сбрасываемой в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено превышение БПКполн. над допустимой концентрацией в пределах лимита сброса установленного Разрешением № в <данные изъяты> По результатам параллельного количественного химического анализа сточной воды сбрасываемой в <данные изъяты> проведенного специалистами лаборатории МУП <данные изъяты> превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах сбрасываемых в <данные изъяты> не установлено. По результатам количественного химического анализа сточной воды сбрасываемой в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. превышений концентраций загрязняющих веществ над концентрациями установленными Разрешением № не установлено. По результатам параллельного количественного химического анализа сточной воды сбрасываемой в <адрес> проведенного специалистами лаборатории МУП <данные изъяты>» превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах сбрасываемых в <данные изъяты> не установлено. По результатам количественного химического анализа сточной воды сбрасываемой в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено превышение концентрации БПКполн. над допустимой концентрацией в пределах лимита установленного Разрешением № в <данные изъяты> По результатам параллельного количественного химического анализа сточной воды сбрасываемой в <данные изъяты> проведенного специалистами лаборатории МУП <данные изъяты> превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах сбрасываемых в <данные изъяты> не установлено.

В ходе проведенной проверки установлено, что МУП <данные изъяты> осуществляет сброс сточных вод в <данные изъяты> с превышением установленных концентраций по следующим загрязняющим веществам: алюминий (установлено результатами ведомственного мониторинга проводимого МУП <данные изъяты> и БПКполн.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности <данные изъяты> МУП <адрес> «Ижводоканал» П.В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В постановлении должностного лица административного органа и в решении судьи районного суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка, достоверно установлен факт нарушения <данные изъяты> МУП <данные изъяты>П.В.Н.. вышеперечисленных требований законодательства.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления о привлечении П.В.Н. к административной ответственности проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Вопреки доводам жалобы заявителя, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно. Все предъявленные доказательства были оценены в совокупности, им дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Вина <данные изъяты> МУП <данные изъяты>» П.В.Н.. заключается в ненадлежащей организации контроля за очисткой сточных вод МУП <данные изъяты> сбрасываемых в р. Октябринка.

Доводы заявителя о том, что акты отбора проб <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ., №ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ результаты исследований проб воды, оформленные протоколами количественного химического анализа <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., акт проверки и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением закона не состоятельны.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с п.4 ст. 15 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные национальными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте проверки в числе иных сведений указываются, в том числе сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (п.7 ч.2 ст. 16 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (ч.3 ст. 16 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

Вопреки доводам жалобы акты отбора проб, протоколы результатов исследований, акт проверки получены в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих соответствующий этап проверочных мероприятий, и которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

Данных о нарушении должностным лицом административного органа процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении по материалам дела не усматривается.

Акты отбора проб, протоколы результатов исследований, представленные в материалы дела, содержат необходимую информацию. Те недостатки в оформлении акта, протоколов на которые ссылается заявитель в жалобе не могли повлиять на правильность результатов исследований. Акты отбора проб составлены с участием уполномоченных представителей в присутствии представителя МУП <данные изъяты> Каких-либо возражений относительно порядка отбора проб представитель МУП <данные изъяты> не заявил, указал лишь, что сумки-холодильника не было.

Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1513-ст введен в действие "ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб" (далее по тексту - ГОСТ 31861-2012). Данный стандарт распространяется на любые типы вод и устанавливает общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств, в частности предъявляются требования к емкостям для отбора проб, и их подготовке (раздел 4, приложение Г).

В соответствии с пунктами 3.5, 3.6 ГОСТа 31861-2012 объем взятой пробы должен соответствовать установленному в нормативных документах (НД) на метод определения конкретного показателя с учетом количества определяемых показателей и возможности проведения повторного исследования. При этом для получения одной пробы, отражающей состав и свойства воды в данной точке отбора, допускается неоднократно отбирать воду в этой точке отбора за максимально короткий период времени. Метод отбора проб выбирают в зависимости от типа воды, ее напора, потока, температуры, глубины пробоотбора, цели исследований и перечня определяемых показателей с таким расчетом, чтобы исключить (свести к минимуму) возможные изменения определяемого показателя в процессе отбора.

В актах отбора указаны объемы проб, отобранных должностным лицом, соответствующие методикам измерений и являются достаточными для проведения исследований.

По результатам исследования отобранных проб составлены протоколы результатов исследований пробы воды сточной от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3.7 ГОСТ 31861-2012 выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в нормативном документе (НД). При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД.

Филиал <данные изъяты> использовал для проведения анализа аттестованные методики (ПНД Ф 14.1:2:4.254-2009; ПНД Ф 14.1:2.100-97; ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97; ПНД Ф 14.1:2:4.50-96; ПНД Ф 14.1:2:4.114-97).

Проведение химико-аналитических контроля, а также проведение анализа находится в компетенции филиала <данные изъяты> имеющего аккредитацию на компетентность и независимость в соответствующей области.

Методикой ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 "Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений биохимической потребности в кислороде после п-дней инкубации (БПКполн.) в поверхностных пресных, подземных (грунтовых), питьевых, сточных и очищенных сточных водах" установлено, что необходимо анализировать пробы тотчас же после отбора. В том случае, если обработать пробу сразу после отбора невозможно, ее следует хранить не более 24 часов при температуре 4 °C. (пункт 7.3 ПНД Ф).

Отбор сточных вод абонента фиксируется в акте, в котором указывается время и место, перечень ингредиентов, по которым производятся лабораторные исследования сточных вод, а также фамилии лиц, уполномоченных участвовать в отборе проб. Результаты лабораторного контроля качества сточных вод направляются в адрес абонента.

Согласно п. 6.3 ГОСТ 31861-2012 результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя.

Акты отбора содержат полную и раскрытую информацию, в связи с чем соответствует требованиям ГОСТ 31861-2012.

На основании п. 23.2 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87, должностное лицо правомерно в соответствии с законом произвел перерасчет БПК5 в БПКполн., применена правильная методика расчета, нарушений не допущено.

Доказательства принятия должностным лицом всех зависящих от него мер по предупреждению превышения количества вредных веществ в сточных водах, а также наличия объективных препятствий для исполнения обязанности по соблюдению законов, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

Наказание <данные изъяты> МУП <данные изъяты>П.В.Н. назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения должностного лица к административной ответственности. Должностным лицом собрано достаточно доказательств виновности руководителя юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения. Доводы о невиновности П.В.Н. и недоказанности события правонарушения по сути повторяют позицию лица при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей, при проверке указанных доводов судьей уже дана надлежащая оценка, считать которую не соответствующей обстоятельствам дела либо закону оснований не имеется.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения, в жалобе не содержится.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении П.В.Н.. оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.