Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 24 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «АРИЭЛ» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО2 № 54/7-1521-20-ОБ/12-3660-И/70-305 от 27 апреля 2020 года директор Общества с ограниченной ответственностью «АРИЭЛ» (далее ООО «АРИЭЛ» или Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обжаловал указанное постановление в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 24 июля 2020 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявителем указано, что он осуществляет полномочия директора с 06 ноября 2019 года. Им инициировано заключение договора займа для выплаты заработной платы за сентябрь, октябрь и первую половину ноября 2019 года. 15 января 2020 года заключено дополнительное соглашение по увеличению суммы займа в этих же целях. В марте 2020 года было отказано в предоставлении дополнительного займа. В июле 2020 года Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ООО «АРИЭЛ» несостоятельным (банкротом).

Считает, что были приняты меры для соблюдения требований трудового законодательства.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержали ФИО1 и его защитник – адвокат Суслов С.В., проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1,2 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из буквального смысла приведенных норм следует, что каждому работнику, увольняемому по названным в ней основаниям, наряду с оплатой труда (расчетом при увольнении) гарантируется получение выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

Как следует из материалов дела, в период с 07 апреля 2020 года по 23 апреля 2020 года Государственной инспекцией труда в Новосибирской области проводилась проверка в отношении ООО «АРИЭЛ». Основанием для проверки послужили обращения работников ООО «АРИЭЛ» ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3

По результатам проверки установлено, что директором ООО «АРИЭЛ» ФИО1 не соблюдены приведенные требования трудового законодательства в отношении работников ФИО 1 и ФИО 2, уволенных на основании приказов с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «АРИЭЛ» ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются исследованными и представленными доказательствами, которым судьей районного суда при принятии решения в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 3 статьи 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель, в том числе, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (статья 419 ТК РФ).

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Судья областного суда отмечает, что тяжелое финансовое положение юридического лица не является обстоятельствам, исключающим ответственность работодателя и его обязанность в части соблюдения конституционного права работника на оплату труда.

Принимая во внимание изложенное, а также, что ФИО1, являясь директором ООО «АРИЭЛ», не обеспечил гарантированные законом в связи с сокращением численности или штата работников организации выплаты работникам ФИО 1, ФИО 2, то должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводам о виновности ФИО1 как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, принятые акты подлежат изменению в части назначенного административного наказания.

Санкция части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица является альтернативной, предусматривая возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа и предупреждения.

По смыслу закона административное наказание должно быть назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, действия ФИО1, являющегося директором Общества с ноября 2019 года, принятые им в целях устранения допущенных нарушений, впервые привлечение к административной ответственности по указанной категории дела, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья областного суда приходит к выводу, что цели назначения административного наказания будут достигнуты при определении административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области № 54/7-1521-20-ОБ/12-3660-И/70-305 от 27 апреля 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 24 июля 2020 года на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежат изменению в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа, с назначением наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области № 54/7-1521-20-ОБ/12-3660-И/70-305 от 27 апреля 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 24 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «АРИЭЛ» ФИО1, изменить в части назначенного административного наказания, определив административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части принятые акты оставить без изменения, жалобу ФИО1 — удовлетворить частично.

Судья