Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 на решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2019 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 22 января 2019 года должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Нива Золотая» (далее - ООО Агрофирма «Нива Золотая») Товчигречко … признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2019 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 просит решение судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, постановление должностного лица Государственной инспекции труда оставить в силе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2, просившую удовлетворить жалобу, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения внеплановой проверки 18 января 2019 года составлен акт проверки №26/12-37-19-И/4, согласно которому выявлены нарушения абзаца 13 статьи 212, абзаца 12 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Постановления Правительства РФ №377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2002 года №695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельности, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», ввиду не прохождения психиатрического освидетельствования водителями ФИО3, ФИО4, комбайнерами ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, дата нарушения 20 июня 2018 года.

По данному факту директор ООО Агрофирма «Нива Золотая» ФИО9 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде штрафа.

Отменяя постановление судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом Государственной инспекции труда допущены грубые нарушения обязательных требований, установленных к порядку проведения проверки, которые влекут недействительность ее результатов.

Вывод судьи является правильным по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При этом в силу пункта 12 части 4 статьи 1 названного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Абзацем 4 части 7 статьи 360 ТК РФ установлено, что обращения и заявления граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, являются основанием для проведения внеплановой проверки.

При этом внеплановая выездная проверка по данному основанию может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры (часть 8 статьи 360 ТК РФ).

Положения части 8 статьи 360 ТК РФ допускают проведение внеплановой выездной проверки на основании такого обращения незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органом прокуратуры.

Как установлено в ходе производства по делу, внеплановая выездная проверка ООО Агрофирма «Нива Золотая» была проведена на основании информация первого заместителя министра сельского хозяйства Ставропольского края от 08 ноября 2018 года №02-15-21/8670.

Приказом руководителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 25 декабря 2018 года №328-о/д утвержден план проведения внеплановых проверок соблюдения трудового законодательства хозяйствующими субъектами, имеющими признаки неформальной занятости на январь 2019 года, где в пункте 4 указано ООО Агрофирма «Нива Золотая».

Распоряжение о проведении проверки вынесено 09 января 2019 года, проверка проведена в период с 16 января 2019 года по 18 января 2019 года.

Из изложенного следует, что должностное лицо трудовой инспекции не воспользовалось правом проведения проверки незамедлительно в порядке, установленном статьей 360 ТК РФ, без согласования с органами прокуратуры. Следовательно, в рассматриваемом случае подлежали применению общие нормы, предусмотренные Законом N 294-ФЗ.

Однако из материалов дела не следует, что проведение проверки согласовывалось с органом прокуратуры в соответствии с требованиями части 5 статьи 10 названного закона.

В силу подпункта 2 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ нарушение требований приведенной нормы в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица относится к грубым нарушениям установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

Таким образом, результаты проведенной в отношении ООО Агрофирма «Нива Золотая», проверки получены с нарушением требований закона. Следовательно, акт проверки №26/12-37-19-И/4и от 18 января 2019 года и составленный на его основе протокол №26/12-37-19-И/6 об административном правонарушении от 18 января 2019 года неправомерно использованы в качестве доказательств виновности ООО Агрофирма «Нива Золотая» в совершении вмененного административного правонарушения. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны.

Основанием возбуждения данного дела об административном правонарушении послужило информация первого заместителя министра сельского хозяйства Ставропольского края от 08 ноября 2018 года №02-15-21/8670 о выявлении признаков неформальной занятости в отдельных хозяйствующих субъектах, в целях защиты прав и интересов работников ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, заключивших гражданско-правовые договоры, в то время, как отношения данного общества с указанными работниками носили характер трудовых, вследствие чего, в соответствии с положениями статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ указанным лицам причинен моральный вред. Таким образом, из материалов дела следует, что по данному делу имеются потерпевшие.

Однако, с момента возбуждения дела об административном правонарушении в качестве потерпевших никто к участию в деле в установленном порядке привлечен не был, в протоколе об административном правонарушении потерпевшие не указаны, несмотря на обязательность такого указания в силу требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности отмены решения судьи по делу по жалобе должностного лица, если это не связано с необходимостью направления дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных норм, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем жалоба не содержит каких-либо указаний на существенное нарушение судом процессуальных норм при рассмотрения дела об административном правонарушении, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не приведены они и при рассмотрении в краевом суде.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП в отношении должностного лица - директора ООО Агрофирма «Нива Золотая» Товчигречко …, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов