Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора муниципального предприятия Жилищно-коммунальная Услуга Краснохолмского муниципального округа Тверской области ФИО1 на постановление судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 17 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального предприятия Жилищно-коммунальная услуга Краснохолмского муниципального округа Тверской области,

установил:

постановлением судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 17 сентября 2021 года муниципальное предприятие Жилищно-коммунальная услуга Краснохолмского муниципального округа Тверской области (далее – МП ЖКУ Краснохолмского муниципального округа, предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей (л.д. 124-136).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, директор МП ЖКУ Краснохолмского муниципального округа ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование незаконности и необоснованности судебного акта указывает, что единственным доказательством, указывающим на наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения являются объяснения директора МП ЖКУ Краснохолмского муниципального округа ФИО1 от 28 января 2021 года, которые на являются надлежащим доказательством. В объяснениях директор МП ЖКУ Краснохолмского муниципального округа ФИО1 соглашался лишь с нарушением требований СанПиН по оборудованию свалки, которую на обслуживание МП ЖКУ Краснохолмского муниципального округа предоставил арендатор ООО «<данные изъяты>». Полагает, что обязанности по обеспечению требований СанПиН на арендуемом участке возлагаются на арендатора, договором на оказание услуг по обслуживанию объекта размещения отходов № СД1 от 29 декабря 2018 года таких обязательств МП ЖКУ Краснохолмского муниципального округа не предусмотрено (л.д. 140-142).

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника МП ЖКУ Краснохолмского муниципального округа по доверенности Грибкову Г.В., поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, представителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО2, возражавшего против удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ
«Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом

В силу статьи 4.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В соответствии с приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» - отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) (7 31110 01 72 4) относятся к IV классу опасности.

Из положений пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22 мая 2017 года № 242, от 30 сентября 2011 года № 792, пункта 6.8 «ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» (введен постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года № 607-ст) следует, что механическое загрязнение является одним из видов порчи земли.

Как установлено судьей межрайонного суда и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ проведено обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в результате которого выявлено механическое загрязнение почвы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям от ДД.ММ.ГГГГ№ на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в кадастровом квартале <данные изъяты> по адресу: <адрес> (вид сельскохозяйственных угодий – мелколесье, лес) выявлено механическое загрязнение почвы (свалка). Куча, состоящая из отходов из жилищ несортированных (исключая крупногабаритные), вид отходов: смешанные квартирные отходы – 100% от общего объема. Общая площадь загрязнения составляет 0,4 га, высота размещения 0,8 м, плотность свободная, мощность плодородного слоя 0,1 м (географические координаты 58.448240 36.433575).

В ходе проведения проверки произведен отбор точечных проб и формирование шести объединенных почвенных проб на содержание следующих показателей: гранулометрический состав, кадмий, нефтепродукты, цинк, медь, свинец, бенз(а)пирен.

Согласно протоколы испытаний от 28 июня 2021 года №№ 41-69(69)-ГР7-2021, 40-69(69)-ГР7-2021, 39-69(69)-ГР7-2021, 38-69(69)-ГР7-2021, 37-69(69)-ГР7-2021, 42-69(69)-ГР7-2021 и от 25 июня 2021 года № 43-69(69)-ГР7-2021 по результатам исследований, проведенных ФГБУ «Тверская МВЛ» объединенных точечных проб почвы выявлено превышение содержания установленных нормативов ПДК по следующим показателям: кадмий, цинк, медь, свинец, бенз(а)пирен, а также нефтепродуктов по сравнению с содержанием в фоновом образце, что является нарушением требований статьей 12 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения, не имеющий определенного кадастрового номера, расположенный в кадастровом квартале <данные изъяты> по адресу: <адрес>, граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, являющимся объектом размещения отходов.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ№ данный объект размещения отходов обслуживается и эксплуатируется МП ЖКУ Краснохолмского муниципального округа.

По факту выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ, выразившихся в порче плодородного слоя почвы в результате нарушения правил обращения с отходами производства 04 августа 2021 года уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям в отношении МП ЖКУ Краснохолмского муниципального округа составлен протокол № 06-20/616 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ (л.д. 14-15).

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, судья межрайонного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МП ЖКУ Краснохолмского муниципального округа состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Факт совершения МП ЖКУ Краснохолмского муниципального округа указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МП ЖКУ Краснохолмского муниципального округа (л.д. 5-11); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ с фототаблицей (л.д. 20-22, 23-27); протоколами испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 30-35); актом отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 37, 38); приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 42-43); представлением о проведении внеплановой проверки (л.д. 45-47); актом от ДД.ММ.ГГГГ№ планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес> с фототаблицей (л.д. 48-49, 50); протоколами испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 51-56); актом отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 58-59, 60); приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗН о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в районе <адрес> (л.д. 61); справкой Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 69); договором от ДД.ММ.ГГГГ№, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<данные изъяты>» и МП ЖКУ городского поселения Красный Холм Тверской области, по вопросу оказания услуг по обслуживанию объекта размещения отходов (л.д. 94-97, 98-100, 101); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 14-15), а также иными материалами дела.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей межрайонного суда достоверными относительно события правонарушения.

Таким образом, вина МП ЖКУ Краснохолмского муниципального округа в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, а его деяние обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МП ЖКУ Краснохолмского муниципального округа, имея возможность для соблюдения правил и норм по сохранению плодородного слоя почвы, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 названного Кодекса.

Ссылка в жалобе директора МП ЖКУ Краснохолмского муниципального округа об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, противоречат установленным обстоятельствам, подтвержденных совокупностью взаимосвязанных и непротиворечивых доказательств.

Вопреки позиции защитника МП ЖКУ Краснохолмского муниципального округа по доверенности Грибковой Г.В. о том, что ответственность предприятия за размещение отходов вне территории земельного участка, используемого под свалку, не предусмотрена договором на оказание услуг по обслуживанию объекта размещения отходов от ДД.ММ.ГГГГ№, является несостоятельной.

Так, между ООО «Полигон» и МП ЖКУ Краснохолмского муниципального округа заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому МП ЖКУ Краснохолмского муниципального округа приняло на себя обязательство, в том числе, круглосуточно осуществлять прием, размещение (хранение и/или захоронение) и раздельный учет отходов, доставленных на объект, на основании заключенных договоров на оказание услуг по сбору, обработке и размещению (хранению и/или захоронению) твердых коммунальных отходов, отходов производства и потребления.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание услуг по обслуживанию объекта размещения отходов от ДД.ММ.ГГГГ№ Раздел 2 «Обязанности исполнителя» дополнен пунктом 2.19, из содержания которого следует, что МП ЖКУ Краснохолмского муниципального округа обеспечивает прием, размещение с целью хранения и/или захоронения отходов, доставленных на основании заключенных Договоров на оказание услуг, исключительно в границах земельного участка, отведенного для размещения Объекта, не допуская попадания размещенных отходов на соседние земельные участки».

В связи с изложенным, доводы защитника Грибковой Г.В. о том, что договором от ДД.ММ.ГГГГ№ не предусмотрена ответственность МП ЖКУ Краснохолмского муниципального округа за размещение отходов вне территории земельного участка, используемого для размещения отходов, подлежат отклонению.

По своему содержанию доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом тщательной проверки судьи межрайонного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении со ссылками на непосредственно исследованные в суде доказательства, и не ставят под сомнение наличие в деянии МП ЖКУ Краснохолмского муниципального округа объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не свидетельствует о невиновности администрации в совершении вмененного административного правонарушения.

Постановление о привлечении МП ЖКУ Краснохолмского муниципального округа к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание МП ЖКУ Краснохолмского муниципального округа назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобы на постановление, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области редусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении МП ЖКУ Краснохолмского муниципального округа является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 17 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении муниципального предприятия Жилищно-коммунальная Услуга Краснохолмского муниципального округа Тверской области оставить без изменения, жалобу директора муниципального предприятия Жилищно-коммунального Услуга Краснохолмского муниципального округа Тверской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков